Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием представителя ответчика Прокуратуры Забайкальского края ФИО1, действующей на основании доверенности № от 28 мая 2019 года,

представителя ответчика Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 18 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Забайкальского края, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на следующее. В отношении истца было осуществлено уголовное преследование. 25 октября 2017 года истец приговором суда был оправдан по предъявленному обвинению. Однако он незаконно содержался под стражей в течение 6 месяцев, был подвергнут моральным пыткам. Также с него были взысканы процессуальные издержки. Истец является <данные изъяты>. Незаконным уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 77.1 УИК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, действующая на основании доверенности от 24 января 2017 года, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать и указала на следующее. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С точки зрения ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права (нематериальные блага).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 говорится о том, что степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ – с учетом разумности и справедливости.

Для удовлетворения требования о возмещении морального вреда, истцу необходимо доказать, что привлечение его к уголовной ответственности были нарушены его неимущественные права или другие нематериальные блага, что эти нарушения причинили ему физические и нравственные страдания, наличия причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и наступившими негативными последствиями, касающихся его нематериальных благ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт уголовного преследования в отношении ФИО3, доказательства, подтверждающие прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий, связанных непосредственно с привлечением к уголовной ответственности.

Факты, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, описывая степень переживаний и величину последствий, которые возникли в связи с уголовным преследованием.

Представитель ответчика прокуратуры Забайкальского края ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части, пояснив следующее. В соответствии с ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права (нематериальные блага). В Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 сказано, что степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а с учетом ст. 1101 ГК РФ – с учетом разумности и справедливости. Уголовное дело по факту обнаружения трупа КМС, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возбуждено 28.02.2007 года. 28 июня 2007 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 25 мая 2016 года предварительное следствие по уголовному дело возобновлено. В ходе следствия установлены свидетели, которые давали показания изобличающие ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждали свои показания при проведении следственных действий – проверка показаний на месте от 11.07.2016 года (т. 2 л.д. 153-161). ФИО3 ранее неоднократно судим за преступления против личности жизни и здоровья, совершенные аналогичными способами. 16 августа 2016 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 19 августа 2016 года в отношении ФИО3 Чернышевским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась на время предварительного и судебного следствия. На дату избрания меры пресечения в виде заключения по стражу ФИО3 отбывал наказание, назначенное приговором Чернышевского районного суда Забайкальского от 19.05.2016 года за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях признан опасный рецидив преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11.06.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором суда от 17.03.2016 года к 13 годам 10 месяцам лишения свободы. ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался, в ИВС, СИЗО не помещался, в связи с расследованием уголовного дела свободы не лишался.

В связи с чем полагает, что довод истца о перенесенных им страданиях, переживаниях в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не состоятелен, в связи с чем не подлежит удовлетворению. В материалах уголовного дела сведений об ухудшении состояния здоровья истца не имеется, вместе с тем в приговоре Чернышевского районного суда от 17.03.2016 года указано, что ФИО3 является <данные изъяты>. ФИО3 являлся <данные изъяты> до привлечения его в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, сведений, подтверждающих факт ухудшения состояния здоровья во время расследования уголовного дела, во время судебного следствия и после судебного разбирательства истцом не предоставлено.

Полагает, что довод истца об ухудшении состояния здоровья в связи с незаконным преследованием по настоящему уголовному делу не подтвержден, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

В СО по Чернышевскому району СУ СК России по Забайкальскому краю заявления от ФИО3 по факту оказания на него физического, либо психологического давления не поступали. Процессуальные проверки не проводились. В связи с чем, довод истца о понесенных страданиях, в связи с оказанием на него какого-либо давления со стороны работников правоохранительных органов не нашел своего подтверждения, в связи с чем прошу суд не учитывать его при принятии решения.

Истец указывает, что приговором Чернышевского районного суда от 25.10.2017 вынесенного по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела с него взысканы судебные издержки в сумме 50000 руб., в связи с чем, им понесены материальные затраты. Указанный довод ФИО3 не состоятелен, так как процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи адвокатом Самойловым А.Н. взысканы за счет средств федерального бюджета.

Сведения о том, что истцу причинен материальный вред в сумме 50000 руб. в материалах уголовного дела отсутствуют. В перечне вещественных доказательств подлежащих изъятию и не возвращенных ФИО3, личные вещи, имущество, либо денежные средства ФИО3 не значатся.

Таким образом считает довод истца о понесенных материальных затратах не подлежит удовлетворению.

Просит в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба истцу отказать, в возмещение морального вреда взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, понесенного в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика СУ СК России по Забайкальскому краю - руководитель СО по Чернышевскому району СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент уголовного преследования ФИО3 уже находился под стражей по другому уголовному делу, моральных страданий не испытывал, следствием была собрана достаточная доказательная база, на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление указали свидетели. Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивались. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 28 февраля 2007 года постановлением следователя прокуратуры Чернышевского района возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа КМС с признаками насильственной смерти по ч.1 ст.105 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.43).

Срок следствия по данному уголовному делу продлевался неоднократно в установленном законом порядке.

18 июня 2016 года ФИО3 разъяснены права подозреваемого и он в этот же день допрошен в качестве подозреваемого (л.д.44-47).

15 августа 2016 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.48), 28 апреля 2017 года уголовное дело направлено в суд (л.д.99).

25 октября 2017 года приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признан невиновным и оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (л.д.103-112).

01 марта 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Шагжитова Т.Ц. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25.10.2017 года прекращено в связи с отзывом апелляционного представления (л.д.113). Приговор вступил в законную силу.

За ФИО3 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.115).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО3, в период с 18 июня 2016 года по 01 марта 2018 года, в результате которого ему были причинены физические и нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования 19 августа 2016 года постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО3 по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.57), впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась (л.д.60-76, 100-102), и была отменена при постановлении приговора (л.д.103-112).

Также установлено, что ФИО3 19 мая 2016 года был осужден приговором Чернышевского районного суда по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено наказание по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года, и, путем сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено применить к осужденному ФИО3 при отбывании назначенного наказания, на основании ст. 22, п. «в» ч. 1ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с 19 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 22 июля 2015 года по 18 мая 2016 года (л.д. 83-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2016 года изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на присоединение к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года. Считать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года. В остальном приговор оставлен без изменения. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в сумме 1650 рублей (л.д. 93-98).

Таким образом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы по другому приговору.

Как следует из материалов дела ФИО3 является <данные изъяты> (л.д. 125).

Каких-либо доказательств, что у ФИО3 ухудшилось состояние здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием и избранием в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства обвинения в совершении преступления, личность, степень и характер причиненных истцу страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск ФИО3 частично, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Также ФИО3 заявлены требования о взыскании материального ущерба причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 50 000 рублей, которые, как следует из иска, были взысканы как процессуальные издержки.

Однако как следует из материалов уголовного дела, с ФИО3 судебные издержки по приговору Чернышевского районного суда от 25 октября 2017 года не взыскивались. В ходе предварительного следствия процессуальные издержки были взысканы за счет средств федерального бюджета (л.д. 112,114).

Каких-либо иных доказательств взыскания с ФИО3 денежных средств в ходе предварительного и судебного следствия по данному уголовному делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворению не подлежат.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба причиненного незаконным уголовным преследованием, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2019 года.