Приговор № 1-287/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 17 июля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> Адвокатского кабинета <номер> от 17.07.2017г.,

защитника – адвоката Науменко В.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Московской коллегии адвокатов "Правовест" от 03.07.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.04.2008 года Серпуховским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года, 14.10.2011 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.04.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 26.08.2014 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.08.2014 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 26.04.2015 года снят с учета в филиале по г. Серпухову и Серпуховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.03.2017 г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.04.2016 года около 20 часов 30 минут ФИО1 вместе со своей знакомой Б. находились около подъезда <адрес>. В ходе общения с Б. у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего последней имущества. Во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом осуществления звонка по мобильному телефону, он попросил у Б. передать ему принадлежащий ей мобильный телефон. Б., не подозревая с его стороны никаких противоправных действий по отношению к ее имуществу и, будучи уверенной, что он вернет ей телефон после осуществления звонка, передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки "Леново А-526". ФИО1, в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе средство сотовой связи, принадлежащее Б., сделал вид, что звонит, при этом стал с ним отдаляться от потерпевшей. После того, как Б. окрикнула ФИО1 и попросила вернуть ей ее телефон, ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий стал понятен потерпевшей и, тем не менее, игнорируя ее требования о возврате имущества, быстрым шагом ушел, извинившись перед ней, скрывшись с места преступления. Открыто похитив мобильный телефон марки "Леново А-526" стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий Б., ФИО1 обратил похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного, Б. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, так как он планирует устроиться на работу, оказывать помощь сожительнице, а также ребенку, который должен у нее родиться, отцом которого он является.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Науменко В.В.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, наказание оставила на усмотрение суда. На рассмотрении гражданского иска не настаивала, поскольку ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб.

Суд считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей – адвокат Ермолова Т.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что в настоящее время ФИО1 заглажен материальный и моральный вред потерпевшей, принесены извинения, в связи с чем потерпевшая не настаивает на строгом наказании в отношении ФИО1

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 22.02.2011 года с диагнозом <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов за № 3254 от 21.10.2016 года, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении сожительницы, а также ее беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшей Б. от заявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по нему прекратить.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Производство по гражданскому иску Б. к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 5000 рублей – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина