Апелляционное определение № 22-3282/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья в 1 инстанции Власова С.С. Дело № 1-146/2025

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-3282/2025 91RS0004-01-2025-000520-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

судей – Лебедя О.Д., Шевченко В.В.,

при секретаре – Зиннатовой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

защитника – адвоката - Костюка А.В.,

осужденного – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео- конференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Алушты – Спирина А.А., на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2025 года, в отношении:

ФИО2 (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, разведенного, имеющего среднее образование и одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работавшего в должности прораба по Федеральной программе по укреплению береговой линии в г. Алушта, имеющего вид на жительство на территории РФ, временно зарегистрированного как иностранный гражданин и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 25.12.2024 г. и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 08.10.2024 г. в период времени с 13 часов 51 минут по 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 188 метров северо-западнее от домовладения №7 ул. Восточная Набережная пос. Семидворье г. Алушта Республики Крым (географические координаты: 44.6877137 с.ш. и 34.431303 в.д.), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, прокурор г. Алушты – Спирин А.А. в апелляционном представлении просит, приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2025 года, в отношении ФИО2 изменить. На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать с ФИО2 в доход государства денежные средства в размере 2 500 р., так как последний 08.10.2024 г. незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) за 2 500 р., то есть получил их в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Квалификация действий и доказанность вины ФИО2 в апелляционном представлении не оспариваются.

Так в основу приговора, кроме признательных показаний ФИО2, правильно положены:

- показания свидетеля под псевдонимом «ФИО3» от 16.12.2024 года, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 6 лет назад, работая на стройке в г.Алуште, он познакомился с мужчиной по имени «ФИО4», полные анкетные данные которого сообщить не может, так как они ему неизвестны, который работал на указанной стройке разнорабочим, и он с ним стал общаться. В ходе общения ему стало известно, что ФИО4 употребляет наркотическое средство коноплю. Позже ему стало известно, что он также занимается сбытом конопли за денежные средства. После чего он неоднократно приобретал у ФИО4 коноплю, которую сразу же употреблял. В 2024 году он бросил употреблять наркотики, так как осознал их пагубность для здоровья. 08.10.2024 им было принято решение изобличить преступную деятельность ФИО4 в связи с чем, 08.10.2024 им было написано заявление в ОКОН ОМВД России по г. Алуште, о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у ФИО4. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут в помещение служебного кабинета №54 ОМВД России по г. Алуште, он был представлен двум понятым под псевдонимом «Андрей». Сотрудником полиции, анкетные данные которого он не запомнил, ему было разъяснено, что он является лицом, которое будет принимать участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства «Марихуана» у ранее ему знакомого мужчины по имени «ФИО4». Затем ему и двум понятым были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения указанного мероприятия. Сотрудников полиции, мужского пола, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе, которого предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, об этом был составлен акт, в котором поставили свои подписи, все участвующие лица, заявления, замечания заявлены не были. Далее, сотрудником полиции ОМВД России по г. Алуште была снята ксерокопия с денежных средств, в размере 2 500 рублей, тремя купюрами, номиналом 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, которые были переданы ему для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, он с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил на мобильный телефон № мужчине по имени ФИО4, и договорился с ним о покупке наркотического средства «Марихуана», на что он согласился, и они договорились о встрече в лесном массиве поселка Семидворье г. Алушта, данное место встречи было предложено ФИО4, почему ему не известно. Примерно в 12 часов 30 минут он, двое понятых, сотрудники полиции вышли во двор здания ОМВД России по г. Алуште, где был произведен досмотр транспортного средства марки «Daewoo», в кузове серого цвета, г.р.з. А530ХО82 в ходе, которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем, все участвующие лица сели в автомобиль и направились к дому № 7 по ул. Восточная Набережная, пос. Семидворье, г. Алушта, где остановились, он вышел из автомобиля и направился в лесной массив поселка Семидворье, г. Алушта, где на деревянной лавочке его ждал ФИО4. Подойдя к ФИО4, он с ним стал общаться, в ходе чего он предложил купить у него части растения «Марихуаны», на что, он сказал, что у него 2 500 рублей, на что ФИО4 сказал, что продаст ему шишки «Марихуаны». После он передал ФИО4 денежные средства в размере 2 500 рублей, тремя купюрами, номиналом 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, которые он взял, открыл пластиковую бутылку, откуда в полимерный сверток черного цвета насыпал наркотическое средство марихуана «каннабис» и ФИО4 сказал, что тут на 2500 рублей, после чего он с ним попрощался и направился в ранее обговоренное место с сотрудниками полиции ОМВД России по г. Алуште, в автомобиль марки «Daewoo», в кузове серого цвета, г.р.з. А530ХО82. По дороге автомобиль нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил и в него никто не подсаживался. Во дворе административного здания ОМВД России по г. Алуште, расположенного по адресу: <...>, в присутствии его и понятых был произведен досмотр транспортного средства марки «Daewoo», в кузове серого цвета, г.р.з. А530ХО82, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Составлен акт, в котором поставили подписи все участвующие лица. В служебном кабинете № 54 ОКОН ОМВД России по г. Алуште, в присутствии понятых, он добровольно выдал сотруднику полиции один полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое приобрел у ФИО4 за денежные средства в сумме 2500 рублей, тремя купюрами, номиналом 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, в поселке Семидворье, г. Алушта. Добровольно выданный им полимерный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, был упакован в спец-пакет, где поставили свои подписи все участвующие лица. По данному поводу был составлен акт добровольной сдачи, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи, замечания, заявления никто из участников не делал. Где ФИО4 приобрел «Марихуану», которую сбывал – ему не известно (т.1 л.д.118-121);

- показания свидетеля под псевдонимом «ФИО3» от 25.12.2024 года которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым к ранее данным им показаниям он добавил, что может описать мужчину по имени «ФИО4», который ему сбыл наркотическое средство марихуана «каннабис» в лесном массиве пос. Семидворья, недалеко от дома №7 по ул. Восточная Набережная, а именно, как мужчину возрастом около 40-45 лет, худощавого телосложения, ростом выше среднего, волосы темного цвета, короткостриженые, имеются залысины и щетина. Во время совершения преступления, а именно сбыта ему наркотического средства, имевшего место 08.10.2024, ФИО4 был одет в футболку темного цвета, кофту на замке светлого цвета, брюки темного цвета, кроссовки серого цвета. Также, по предъявленному следователем видео, полученному в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по результатам его просмотра он может пояснить, что на видео он опознал свой голос, а так же свои действия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой в лесном массиве расположенном вблизи домовладения №7, ул. Восточная Набережная, пос. Семидворье, г. Алушта, Республика Крым. Так же на просматриваемом видео опознал мужчину по имени «ФИО4», по вышеуказанным им признакам, с которым ранее в примерно в 2019 году работал на стройке, как ему стало известно от сотрудников полиции, что им является гражданин ФИО1, который в ходе проведенного ОРМ сбыл ему, путем продажи, наркотическое средство каннабис (марихуану). На видеозаписи изображено как он показывает ФИО4 денежные средства в размере 2 500 рублей и передает их ФИО4, после чего он начинает кричать и говорить, что эта сумма ни о чем, а в конце разговора он передает ему наркотическое средство каннабис «марихуану» объемом на сумму 2500 рублей (т.1 л.д. 122-124);

- показания свидетеля ФИО5 от 16.12.2024 года, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.10.2024 года примерно в 11 часов 45 минут, он проходил мимо ОМВД России по г.Алуште, расположенного по ул. Ленина, д.54 г.Алушты, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, однако его анкетные данные он не запомнил, поэтому указать не может, и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении «Проверочной закупки» наркотических средств. На данное предложение он согласился. Далее, подошел еще один сотрудник ОМВД России по г. Алуште и второй понятой, анкетные данные которых он указать не может, так как не запомнил. Примерно в 12:00 часов, в его присутствии и присутствии второго понятого в помещении служебного кабинета № 54 ОКОН ОМВД России по г. Алуште, сотрудником полиции были разъяснены права понятых, в соответствии с которыми понятые вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия, бездействие и решения сотрудника полиции, ограничивающего права. Далее, сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр лица представившегося под псевдонимом «Андрей», в ходе которого предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме мобильного телефона. После этого одним из сотрудников полиции была снята ксерокопия с денежных средств, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, тремя купюрами. На ксерокопии он, второй понятой и «Андрей» поставили свои подписи, также все участники поставили свои подписи в составленном акте пометки, выдачи и осмотре денежных средств. В его присутствии и присутствии второго понятого, «Андрей» пояснил, что со своего мобильного телефона звонил парню по имени ФИО4. Далее, в ходе разговора «Андрей» предложил приобрести у него наркотическое средство «Марихуну», после чего в присутствии всех был осуществл?н повторный звонок мужчине по имени «ФИО4» по вышеуказанному номеру, в ходе которого они договорились встретиться в поселке Семидворье г. Алушта, более точный адрес указать не может. Далее, примерно в 12часов 30 минут он, второй понятой и мужчина по «Андрей», вместе с сотрудником полиции, вышли во двор здания ОМВД России по г. Алуште, где был произведен досмотр транспортного средства марки «Daewoo», в кузове серого цвета, г.р.з. А530Х082 в ходе, которого запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, а именно оружия, наркотических средств обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи, замечания, заявления от участников не поступали. Затем он, второй понятой и мужчина по имени «Андрей» вместе с сотрудником полиции сели в автомобиль и направились к дому № 7 по ул. Восточная Набережная, пос. Семидворье, г. Алушта Республики Крым, где остановились. Мужчина по имени «Андрей» вышел из автомобиля и направился к месту встречи, о котором ранее по мобильному телефону договорился с парнем по имени «ФИО4», а именно пошел в лесной массив пос. Семидворья, недалеко от дома № 7 по ул. Восточная Набережная г. Алушты. Чтобы не нарушать конспирацию, все участвующие лица остались ожидать в автомобиле. Спустя 15-20 минут мужчина по имени «Андрей» вернулся, присел в автомобиль и продемонстрировал приобретенное у парня по имени «ФИО4» наркотическое средство «Марихуану». После чего на транспортном средстве марки «Daewoo», в кузове серого цвета, г.р.з. А530X082 все участники оперативно - розыскного мероприятия проследовали в ОМВД России по г. Алуште, расположенному по адресу: <...>. По дороге автомобиль нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил и в него никто не подсаживался. Во дворе административного здания ОМВД России по г. Алуште, расположенного по адресу: <...> в присутствии всех участников был произведен досмотр транспортного средства марки «Daewoo», в кузове серого цвета, г.р.з. А530Х082, в ходе, которого запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, а именно оружия, наркотических средств обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем, примерно в 15часов 00 минут в служебном кабинете № 54 ОКОН ОМВД РФ по г. Алуште (по адресу: <...>), в его присутствии и присутствии второго понятого, мужчина по имени «Андрей» добровольно выдал сотрудникам полиции, анкетные данные которых не запомнил, один полимерный сверток черного цвета. При вскрытии данного свертка, участники оперативно - розыскного мероприятия увидели, что внутри имеется вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, при этом пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «Марихуана», которое ему продал мужчина по имени «ФИО4», за денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Так, один полимерный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, добровольно выданный «Андреем», был изъят и помещен в полиэтиленовый спец-пакет, который был оклеен, где расписались все участвующие лица. После чего, был составлен акт досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскного мероприятия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний, заявлений ни от кого из участников оперативно - розыскного мероприятия не поступало (т. 1 л.д. 105-108);

- показания свидетеля ФИО6 (второй понятой) от 16.12.2024 года, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по содержанию они являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 111-114);

- показания свидетеля ФИО7 от 13.02.2025 года, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года по настоящее время он замещает должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште. В его обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Он, как сотрудник отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Алушта проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно сбытом наркотического средства - марихуана на территории г. Алушта, неустановленным мужчиной, по имени ФИО4, как было установлено в ходе проведения ОРМ, что им являлся - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель города Алушта. В ходе осуществления служебной деятельности, к нему обратился мужчина под именем «Андрей» (данные лица вымышленные, по причине того, что истинные его данные сохранены в тайне), так как последний был готов сотрудничать с правоохранительными органами с целью пресечения незаконной деятельности неустановленного мужчины по имени «ФИО4», только при условии, что его реальные анкетные данные будут сохранены в тайне. Так, как «Андрей» добровольно согласился помочь в изобличении незаконной деятельности мужчины по имени «ФИО4» и принять участие в проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ему был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия, с целью недопущения провокации, и законного проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 08.10.2024 с целью подготовки и проведения вышеуказанного указанного ОРМ, были приглашены двое незаинтересованных лиц, для участия в оперативном мероприятии в качестве понятых. После чего, в первой половине дня он с двумя понятыми и «Андреем» находились в служебном кабинете №54 отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Алуште, где представил его понятым, и пояснил, что данный человек будет осуществлять «проверочную закупку» наркотического средства марихуаны у парня по имени «ФИО4» выступая в роли – «покупателя», где всем участникам проводимого ОРМ были разъяснены их права, обязанности и порядок проводимого мероприятия. После чего им, в присутствии понятых был произведен тщательный досмотр физического лица выступающего в роли «покупателя», т.е. «Андрея», в ходе которого было установлено, что кроме мобильного телефона, никаких иных предметов, ценностей «Андрей» при себе не имеет. И так как телефон был необходим для поддержания связи с «ФИО4», в связи с чем, он ему был возвращен. По результатам досмотра физического лица им составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, принимающего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который был подписан всеми участниками мероприятия. После чего, им в присутствии понятых проведен осмотр и вручены денежные средства лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», а именно «Андрею», входе которого было выдано три купюры одна, номиналом 500 рублей и две купюры, номиналом по 1000 рублей, всего общей суммой 2500 рублей, при этом с выданных денежных купюр предварительно были сняты светокопии (ксерокопии), серии и номера, выданных «Андрею» денежных купюр, были переписаны, а помимо этого, были сверены с сериями и номерами на копиях, которые полностью совпадали. По результатам осмотра и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» был составлен акт, который подписан всеми участниками мероприятия. В присутствии его и понятых участвующих в проведении оперативного мероприятия, в период времени примерно с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут более точно, я указать не могу, «Андрей», со своего мобильного телефона созвонился с «ФИО4» в ходе разговора с которым они договорились о встрече в лесном массиве расположенном вблизи дома №7 на ул. Восточной Набережная, пос. Семидворье, г.Алушта, Республики Крым, примерно в обеденное время в районе 14 часов. После чего им, в присутствии понятых произведен осмотр технического средства аудио-, видеозаписывающего устройства, которое передано физическому лицу выступающего в роли «покупателя», т.е. «Андрею». По результатам осмотра составлен акт осмотра и вручения технических средств, который подписан всеми участниками мероприятия. Далее, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия все участники прибыли на автомобильную площадку, расположенную на территории ОМВД России по г. Алушта, по адресу: <...>, где в присутствии понятых и «Андрея», им произведен тщательный досмотр служебного автомобиля марки «Дэо» модели «Ланос», государственный регистрационный номер <***>, в ходе которого было установлено, что в данном автомобиле ничего не обнаружено и не изъято, т.е. денежных средств, ценностей и наркотических веществ не обнаружено и не изъято. По результатам осмотра (обследования) транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им составлен акт, который подписан всеми участниками мероприятия. Далее, после осуществления подготовительных мероприятий все участники оперативно-розыскного мероприятия выехали с вышеуказанного места, а именно автомобильной площадки, расположенной на территории ОМВД России по г. Алушта, по адресу: <...> и на данном автомобиле доехали до лесного массива расположенного вблизи дома №7 на ул. Восточной Набережная, пос. Семидворье, г. Алушта, Республики Крым. По пути следования автомобиль нигде не останавливался, из него никто из не выходил и в него не подсаживался, никаких посторонних предметов никто никому не передавал. Прибыв на вышеуказанное место, «Андрей» вышел из автомобиля и пошел на встречу с «ФИО4», в направлении лесного массива расположенного вблизи дома №7 на ул. Восточной Набережная, пос. Семидворье, г. Алушта, Республики Крым. Указать точно, период времени который отсутствовал «покупатель» - «ФИО4», он не может, так как время не засекал, но если примерно, то 15-20 минут. В период времени, когда «покупатель» - «Андрей», отсутствовал в служебном автомобиле, в нем находился он и понятые, из автомобиля никто не выходил и в данный автомобиль никто не садился и ничего не передавал. После того, как «покупатель» - «Андрей» вернулся, и пояснил, что встреча состоялась и «ФИО4» передал ему полимерный пакет с марихуаной, а именно продал, за что он «Андрей» передал «ФИО4» деньги в общей сумме 2500 рублей, которые ему были им выданы в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия. После чего, все участники оперативно - розыскного мероприятия на служебном автомобиле прибыли на автомобильную площадку, расположенную на территории ОМВД России по г. Алушта, по адресу: <...>. По пути следования автомобиль нигде не останавливался, из него никто из не выходил и в него не подсаживался, никаких посторонних предметов никто никому не передавал. Далее на автомобильной площадке, расположенной на территории ОМВД России по г. Алушта, по адресу: <...>, им в присутствии понятых и «покупателя» - «Андрея» произведен тщательный досмотр служебного автомобиля «Дэо» модели «Ланос», государственный регистрационный номер <***>, в ходе которого было установлено, что в данном автомобиле ничего не обнаружено и не изъято, т.е. денежных средств, ценностей и наркотических средств не обнаружено и не изъято. По результатам осмотра (обследования) транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им составлен акт, который подписан всеми участниками мероприятия. После чего все участники мероприятия, вернулись в служебный кабинет №54 ОКОН ОМВД России по городу Алуште, где «Андрей», в присутствии его и присутствии двух понятых сдал аудио-, видеозаписывающее устройство с записью как мужчина по имени «ФИО4» сбыл сверток с веществом растительного происхождения, о чем составлен акт, который подписан всеми участниками мероприятия. Далее, находясь в служебном кабинет №54 ОКОН ОМВД России по городу Алуште, «Андрей» в присутствии его, двух понятых выдал один полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом конопли, приобретенный им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем им составлен акт добровольной сдачи, который был подписан всеми участниками мероприятия. После этого им, в служебный кабинет №54 ОКОН ОМВД России по городу Алуште был приглашен старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Алушта майор полиции ФИО8, для проведения осмотра служебного кабинета №54 ОКОН ОМВД России по городу Алуште, в котором на столе находился выданный «Андреем» один полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом конопли, приобретенный им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени «ФИО4». В ходе проведения осмотра служебного кабинета №54 ОКОН ОМВД России по городу Алуште старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Алушта майор полиции ФИО8, в присутствии понятых принимавших участие в ОРМ «Проверочная закупка», изъяла и надлежащим образом упаковала один полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом конопли при этом «покупатель» - «Андрей» пояснил, что данные сверток с находящимся в нем средством приобретено им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени «ФИО4». При этом, старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Алушта майор полиции ФИО8 составила протокол осмотра места происшествия и после этого покинула служебный кабинет. Затем им, в служебном кабинете №54 ОКОН ОМВД России по городу Алуште в присутствии двух понятых и «покупателя» - «Андрея», последнему было предложено выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, однако «Андрей» пояснил, что данные предметы при нем отсутствуют, в связи с чем, «Андрей» был осмотрен и в ходе осмотра при нем был обнаружен только принадлежащий ему мобильный телефон, о чем составлен акт, который подписан всеми участниками мероприятия. После чего, им были опрошены понятые и «покупатель» - «Андрей» принимавшие участие 08.10.2024 в оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», которые подробно рассказали и пояснили последовательность, а так же обстоятельства проведения оперативного мероприятия. В дальнейшем, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», было установлено, что «покупателю» под псевдонимом «Андрей» лицо сбывшее ему наркотическое средство по имени «ФИО4», является - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а сбытое им вещество, согласно заключения экспертизы является наркотическим средством каннабис «марихуанна» и после передачи данных материалов ОРМ в орган предварительного следствия возбуждено уголовное дело, по факту сбыта наркотического вещества, а ФИО2 задержан сотрудниками полиции и привлечен к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 44-50);

- показания, данными в ходе проверки показаний на месте от 13.02.2025 года и фототаблицей к нему и схемой, в ходе которой свидетель ФИО3 указал на участок местности, где ФИО2 сбыл ему наркотическое средство и установлены точные географические координаты его места расположения, а именно – 44.688139 северной широты и 34.429286 восточной долготы, а так установлено, что расстояние от места сбыта ФИО2 наркотического средства до дома №7 по ул. Восточная Набережная ул. Восточная Набережная, пос. Семидворье, г. Алушта, Республика Крым, составляет – 188 метров (т.2 л.д.29-43);

- заключение эксперта № 1/1377 от 11.10.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 3,1 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2024 года и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, компакт-диск с записью ОРМ «Проверочная закупка». В ходе просмотра установлено, что ФИО2 08.10.2024 года осуществил сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «Андрей». При этом в протоколе осмотра подробно изложен диалог между ФИО2 и человеком, выступающим в качестве покупателя наркотического средства; в том числе о том, что они встретились конкретно для передачи ФИО2 покупателю наркотического средства. Так, «Продавец» ФИО2 говорит такие фразы: «Я предупредил! Без весов ничего не даю, потому что я не знаю сколько здесь. Мне деньги нужны, я на подсосе, у меня нету ни копейки. Я в прошлый раз вот эти листья за пятерку отдал, за пятерку отдал пакет этой пыльцы и мне человек еще раз звонит. Я лучше сейчас пакет ему отвезу и все». «2500 мне ни о чем, Артем! Я заправился сюда на последние 1000. Меня дома человек с 5000 ждет, я б лучше к нему сразу и сейчас у меня 5000 на кармане была. Ты мне 2500 принес зачем?». «Я тебе сказал, я тебе все отдам, ты мне дай денег, хотя бы десятку. Я тебе и то, и то, и то приготовил». «Я на тебя рассчитывал». «Я тебе сейчас дам 5 грамм». «Нет, Артем, я в Алуште не буду! Я чигирями сюда приехал, чигирями я отсюда и уеду! Мне проблемы не нужны, мне сказали: «В Алуште не появляйся в ближайшее время, пока не решится ихние эти…». «Давай я тебе даю пыльцы этой, шишки оставляю пока. На тебе на две пятьсот пыльцы, едь – попробуй, дай какому-нибудь барыге попробывать, взвесь…». «На тебе вот верхних листьев». «Надо кинуть это на весы, поставить просто на весы и все знать, сколько у тебя есть…». «Покупатель» : «Ну тут полкилограмма». «Продавец»: Ну так по 200 рублей, дай мне, там, 5000-10000, я поехал, ты себе занимаешься вопросами… две недели у меня будут новые шишки…». «Я думал тебе эту за 5000 отдать (держит в руках пластиковую бутылку объемом 0,5 л с содержимым). И это за 5000 (берет с земли прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым растительного происхождения). Взял бы у тебя 10000, кинули бы на весы и договорились. С моей стороны все четко…». (т. 1 л.д. 125-130, 131-133);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2024 года и иллюстрационной таблицей к протоколу, в ходе которого осмотрены: специальный пакет экспертной службы №0048054 с полимерным свертком, черного цвета в котором находится наркотическое средство марихуана массой 2,6 грамма (в пересчете на сухой вес) (т.1 л.д. 98-99,100);

- протокол осмотра документов от 13.12.2024 года и иллюстрационной таблицей к протоколу, в ходе которого осмотрены:

1. Постановление о представлении материалов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.10.2024,. на 1 л.;

2. Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 08.10.2024 на 1 л.;

3. Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 08.10.2024, на 1 л;.

4. Акт осмотра и вручения технических средств от 08.10.2024, на 1 л.;

5. Акт осмотра транспортного средства от 08.10.2024, на 1 л.;

6. Акт осмотра транспортного средства от 08.10.2024, на 1 л.;

7. Акт сдачи и осмотра технических средств от 08.10.2024, на 1 л.;

8. Акт добровольной сдачи от 08.10.2024, на 1 л.;

9. Акт осмотра вещей от 08.10.2024, на 3-х л.;

10. Опрос лица под псевдонимом «Андрей» от 08.10.2024, на 2-х л.;

11. Опрос ФИО5 от 08.10.2024, на 2-х л.;

12. Опрос ФИО6 от 08.10.2024, на 2-х;

13. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (55/3-29052 от 22.10.2024), на 1 л.;

14. Постановление № 3/702 о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.10.2024, на 1 л.;

15. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.10.2024, на 1 л.;

16. Акт № 3/711 проведения «Проверочной закупки» от 14.10.2024, на 1 л.;

17. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (55/3-29054 от 22.10.2024), на 1 л.;

18. Рапорт № 3/710 от 14.10.2024, на 1 л.;

19. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (55/3-29055 от 22.10.2024), на 1 л. (т.1 л.д.79-81, 82);

- вещественные доказательства, признанными таковыми в установленном законом порядке: компакт-диском с записью ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 134-135, 136); специальным пакетом экспертной службы №0048054 с полимерным свертком черного цвета в котором находится наркотическое средство марихуана массой 2,6 грамма (в пересчете на сухой вес) (т.1 л.д.101, 102, 104); вышеперечисленными материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д.83-85).

Все доказательства, взятые судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, являются допустимыми.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлечь отмену приговора, в ходе расследования настоящего уголовного дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО2, квалифицировав совершенное им деяние по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия апелляционной инстанции не находит. Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, отмене по существу, не подлежит.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Квалификация действий и доказанность вины ФИО2 в апелляционном представлении не оспариваются.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел данные о личности ФИО2, который ранее не судим, имеет гражданство Украины, получил вид на жительство на территории РФ выданное 08.11.2024 г., на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, был трудоустроен, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, разведен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны – искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом верно не найдено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что все значимые обстоятельства по делу были учтены судом первой инстанции, и не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по доводам, указанным в представлении.

На основании п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, если они получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, получил денежные средства в сумме 2 500 рублей и данными денежными средствами осужденный распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, а также с учетом положений п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и п. 4.1 ст. 307 УПК РФ обязан был при постановлении обвинительного приговора принять решение о конфискации у ФИО2 в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, которыми осужденный распорядился по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму, которая соответствует размеру денежных средств, полученных ФИО2, в результате совершения указанного в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ преступления.

Внесение указанных изменений не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не выявлено, в связи с чем, апелляционное представление прокурора г. Алушты – Спирина А.А. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2025 года, в отношении ФИО2 – изменить.

На основании п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежную сумму в размере 2 500 рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: