Приговор № 1-636/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-636/2017

Дело № 1-636/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 9 ноября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Прохоровой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>», ранее судимого:

- 31 марта 2009 года Апатитским городским судом Мурманской области от 31 марта 2009 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней; указанная неотбытая часть наказания на основании ст. 70 УК РФ была частично присоединена к наказанию по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2011 года (судимость по которому погашена), постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2016 года постановлено считать ФИО2 освобождённым от наказания по указанному приговору по отбытии срока 10 сентября 2013 года;

- 23 сентября 2014 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 2 апреля 2015 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 сентября 2014 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождёного 7 ноября 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённом при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15 мая 2017 года около 17 часа 00 минут, находясь в кв. 4 <...> в Великом Новгороде, имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления, в нарушение Федерального Закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», общаясь с неустановленным лицом через смс-сообщения при помощи мобильного телефона с абонентским номером. 89995323491, произвёл заказ на приобретение наркотического средства – метадон за 2000 рублей. Около 17 часов 20 минут 15 мая 2017 года ФИО2 через терминал, расположенный в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д.33а, внёс на неустановленный счёт электронного кошелька платёжной системы «Киви» денежные средства в сумме 2000 рублей, затем ФИО2 отправил смс сообщение на номер 89995323491 об оплате им наркотического средства, после чего неустановленное лицо отправило ФИО2 смс сообщение о местонахождении наркотического средства – метадон, а именно в нише под выключателем света в первом подъезде дома №8а по ул. Щусева в Великом Новгороде. 15 мая 2017 года около 18 часов 28 минут ФИО2, прибыв к первому подъезду указанного дома, вошёл в подъезд и в вышеуказанном месте обнаружил свёрток в чёрной изоленте в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство – метадон, которое включено в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 0,763 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. После этого ФИО2 положил указанное наркотическое средство в правый боковой карман куртки, одетой на нём, где с момента приобретения, умышленно, незаконно хранил его до момента своего задержания при выходе из подъезда 15 мая 2017 года около 18 часов 30 минут сотрудниками УНК УМВД России по Новгородской области и последующего доставления в кабинет №317 УНК УМВД России по Новгородской области, расположенного по адресу Великий Новгород, ул. Людогоща, дом 5/68, и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут 15 мая 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дебдина Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №753 от 24 мая 2017 года как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.59-60).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе указанное выше заключение экспертов, а также проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленные преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 19 января 1999 года по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ 2 стадии, на учётах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребёнка, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № 115 ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, амфетамины, опиаты) 2 стадии, противопоказаний для проведения лечения нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его гражданской жены (матери его ребёнка).

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он имеет судимость за умышленные преступления по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 31 марта 2009 года, в действиях ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание имущественное и семейное положение подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО2 более мягкого вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закреплённому в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, делая такой вывод, суд исходит из того, что ранее ФИО2 был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания при условном осуждении ФИО2 достигнуты не будут.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

два бумажных конверта с находящимся в них метадоном, общей массой 0,763 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Великий Новгород – хранить в указанном месте до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «QUMO» - возвратить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова