Приговор № 1-259/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело №

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Катаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего комплектовщиком в АО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селищев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с лицом №, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на совершение кражи в магазине Дикси-90174, расположенном по адресу: <адрес> во исполнение которого разработали совместный преступный план. Согласно разработанному преступному плану его преступная роль заключалась в тайном хищении находящейся на стеллажах магазина бытовой химии, согласованном взаимодействии с лицом №, сокрытии с места совершения преступления и последующем распределении дохода, полученного от преступных действий группы лиц по предварительному сговору. На лицо № возлагалась преступная роль в тайном хищении находящейся на стеллажах магазина бытовой химии, согласованном взаимодействии с ФИО2 и сокрытии с места совершения преступления. Так, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут прошли в помещение магазина. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся тайными для окружающих, ФИО2 совместно с лицом №, подошли к стеллажу, где находилась бытовая химия, после чего поочередно поместили в находящиеся при них сумки: Лак д/волос TAFT ULNIMATE Экстремальная фиксация 225 мл, в количестве 10 штук, стоимостью 130,75 рублей за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1307,50 рублей; Шампунь PANTENE PRO-V AQUA 400 мл, в количестве 7 штук, стоимостью 191,35 рубль за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1339,45 рублей; Шампунь PANTENE PRO-V ГУСТЫЕ и КРЕПКИЕ 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 147,47 рублей за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 589,88 рублей; Шампунь SYOCC/СЬЕС MEN Д/НОРМ И ЖИР. ВОЛОС 500 мл, код номенклатуры 2000329750, в количестве 10 штук, стоимостью 139,46 рублей за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1394,64 рубля, а всего на общую сумму 4 631 рубль 43 копейки. Далее, они проследовали мимо расчетно-кассового узла вышеуказанного магазина, находящийся при них товар к оплате не предъявили, и покинули помещение магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ-Юг» материальный ущерб на общую сумму 4 631 рубль 43 копейки.

Подсудимый Селищев согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может, как и мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1, л.д.156-158); Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд усматривает в его действиях, в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом личности ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах дела.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин