Приговор № 1-285/2018 1-31/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-285/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата).

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого-ФИО3,

защитника-адвоката Ивановой Е.Е.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

(дата) не позднее 05:45 ч. ФИО3 незаконно хранил наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе

(дата) около 05:45 ч. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в своем автомобиле «(марка обезличена)», г/н №..., припаркованном у ... г. Н.Новгорода. В ходе осмотра автомобиля ФИО3 «(марка обезличена)», г/н №... у ... г. Н.Новгорода в период времени с 10:00 ч. по 11:00 ч. (дата), сотрудниками полиции под передним сиденьем со стороны пассажира данного автомобиля был обнаружен и изъят бумажный конверт, внутри которого находился один полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину во вмененном ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, показав, что сбытом наркотических веществ он не занимался, вместе с тем, обнаруженный в его машине в ходе осмотра места происшествия конверт с наркотическим средством принадлежит ему, поскольку периодически он приобретал наркотические средства для личного употребления. И данный конверт был также приобретен им за несколько дней до своего задержания. Наркотические средства он приобретал связываясь с неизвестным ему лицом через интернет-мессенджер «(марка обезличена)». (дата) в утреннее время он вышел из подъезда своего дома по адресу: г.Н.Новгород, ..., чтобы к 07:00 ч. отвезти своего ребенка на массаж. Он заранее вышел из дома, чтобы перед поездкой заправить автомобиль топливом, но, сев в машину, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые в присутствии понятых досмотрели его автомобиль и в районе переднего сиденья его автомобиля обнаружили и изъяли конверт с наркотическим средством, который, как он считает, выпал из его сумки. Данное наркотическое средство он приобрел через закладку, которую забрал где-то в заречной части города, точное место он уже не помнит. По поводу обнаруженных в его компьютере сведений по поводу участия в обороте наркотических веществ он может пояснить, что на одном из интернет-форумов ему предложили за денежное вознаграждение предоставить удаленный доступ к своему компьютеру для добычи криптовалюты, на что он согласился, для чего он установил на свой компьютер сообщенные ему неизвестным лицом программы, при этом компьютер всегда должен был находиться во включенном состоянии. Что происходило в его компьютере ему не известно, о наличии переписки по поводу участия в сбыте запрещенных веществ он узнал только после осмотра его компьютера сотрудниками полиции. Названия интернет-сайтов, имена пользователей «(марка обезличена)» и «(марка обезличена)» ему не известны, с администратором соответствующих интернет-магазинов по поводу распространения наркотических средств он не общался. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска его квартиры контейнеры в виде банок из-под пива ему подарили друзья, что в них хранилось до того, как их ему подарили, он не знает. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Я.С., показала, что, будучи дознавателем отдела полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, она расследовала уголовное дело в отношении ФИО3, в рамках которого в (дата) г. проводила обыск в жилище последнего. При обыске присутствовали ФИО3, его защитник, понятые, а также оперативные сотрудники Г.К.В., Д.Р.Г., специалист К.Ю.А. В ходе обыска были обнаружены и изъяты два контейнера в виде металлических банок из-под пива "(марка обезличена)", которые были упакованы в конверт, а также снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Также был обнаружен и изъят ноутбук ФИО3, который добровольно назвал пароль от него. В дальнейшем данный компьютер был осмотрен с участием специалиста и на нем были обнаружены сведения по сбыту наркотических веществ. Ей также известно, что в изъятых в ходе обыска контейнерах в дальнейшем были обнаружены остатки наркотических веществ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.С. показал, что в утреннее время в (дата) года, он, будучи следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду, получив заявку от оперативного дежурногодежурной части о задержании мужчины с наркотическими средствами, он совместно со специалистом К.Ю.А. выезжал на место задержания данного мужчины, которое находилось в ... Советского района г. Н.Новгорода. На месте происшествия уже находились оперативные сотрудники Д.Р.Г., Ч.Д.Н. Там же находился автомобиль задержанного мужчины-иномарка. Было ли что-либо изъято у задержанного он не помнит, в рамках работы по данной заявке он в присутствии понятых производил осмотр автомобиля задержанного. На момент его приезда данный автомобиль был закрыт. В ходе осмотра поднимались коврики с пола, двигались сиденья, осматривались бардачок и другие полости автомобиля. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний как к ходу досмотра, так и к составленным по его результатам документам, не имелось.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.С. из содержания которых следует, что он работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (дата) он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного ОП № 7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступила заявка о том, что (дата) в 05:45 ч. сотрудниками Управления ФСБ России по Нижегородской области у ... г.Н.Новгорода был задержан ФИО3, который находился в автомобиле «(марка обезличена)», г/н №.... Он (К.С.С.) в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, специалиста, оперуполномоченного ОКОН, ФИО3, С.М.С., был осмотрен автомобиль «(марка обезличена)» г/н №.... При осмотре салона автомобиля на переднем сиденье со стороны водителя был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе серого цвета. Данный телефон был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, скреплен печатью №... ЭКП, подписями участвующих лиц. Так же в ходе осмотра передней части салона автомобиля, сиденья был задвинуты до упора вперед, перед передним сиденьем со стороны пассажира был обнаружен конверт золотистого цвета, внутри которого обнаружен маленький полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находится сыпучее вещество белого цвета, полиэтиленовый пакет помещен обратно в конверт золотистого цвета, после чего упакован в конверт белого цвета снабжен пояснительной надписью, скреплен печатью №... ЭКП, подписями всех участвующих лиц. (т.1 л.д. 234-235)

Оглашенные показания свидетель К.С.С. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.Н. показал, что он, будучи оперативным сотрудником УФСБ России по Нижегородской областив рамках работы по пресечению незаконного оборота наркотических средств проводил ОРМ, в ходе проведения которых в его поле зрения попал ФИО3, деятельность которого был связана с администрированием интернет-магазина, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств и производством закладок с соответствующими веществами. В (дата) г. ФИО3 был задержан у своего дома в ходе осуществления наблюдения за ним. В их распоряжении была информация о том, чтопри ФИО3 может находиться 50 гр. и более наркотических средств. В утреннее время ФИО3, выйдя из своего подъезда, сел в свой автомобиль и начал движение, и в этот момент он совместно со своим коллегой Б.А. задержал его. ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что он ответил отказом. На задержанного надели наручники и посадили его на переднее пассажирское сиденье его же автомобиля. На место была вызвана следственно-оперативная группа, члены которой в присутствии понятых производили осмотр автомобиля ФИО3 В ходе досмотра автомобиля было обнаружено незначительное количество наркотических средств. После окончания досмотра ФИО3 оперативные сотрудники полиции доставили в отдел полиции, а он поехал на работу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.А.Н. из содержания которых следует, что он является сотрудником Управления ФСБ России по Нижегородской области. В (дата) году были получены оперативные данные, о том, что ФИО3, являясь администратором интернет-магазина и закладчиком, занимается незаконным распространением наркотических средств. ФИО3 получал оптовую закладку, расфасовывал в меньшие объемы, которые в последствии развозил в качестве закладок по районам г.Н.Новгорода. После чего, он отправлял потребителям наркотических средств, с которыми имел связь через Интернет, информацию с описанием закладки и ее месте нахождения. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО3 через свой компьютер выходил в сеть Интернет, откуда осуществлял связь с потребителями (заказчиками) наркотических средств. Для общения с организаторами интернет-магазинов ФИО3 использовал различные программы, установленные на его компьютере, на котором также находились инструкции по упаковке, технике работы с закладками, их хранению, фасовке, упаковке в зипы, по подключению анонимно к сети интернет, удалению и хранению файлов с компьютера и телефона, по распространению информации о закладках. Кроме этого, на его компьютере находились файлы, содержащие информацию о закладках с видом наркотика и местами их нахождения. (дата) находясь в служебном автомобиле рядом с ... г.Н.Новгороду сотрудники Управления ФСБ России по Нижегородской области осуществляли наружное наблюдение за ФИО3, который около 05:45 ч. вышел из вышеуказанного дома и сел в припаркованный автомобиль марки «(марка обезличена)», г/н №.... Имея основания полагать, что при ФИО3 могут находиться наркотические средства было принято решение о его задержании. После его задержания была вызвана следственная группа, сотрудниками который был произведен осмотр автомобиля ФИО3, в ходе которого были изъяты мобильный телефон марки «(марка обезличена)» и паспорт на имя ФИО3 Кроме того, под передним сиденьем со стороны пассажира был обнаружен конверт золотистого цвета, внутри которого был обнаружен маленький полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество белого цвета. Данный пакет был упакован в конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, заверен подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц. В этот же день был произведен обыск в жилище ФИО3, в ходе которого был досмотрен мобильный телефон марки «(марка обезличена)», в котором были обнаружены фотографии участков местности от (дата) В ходе обыска был также осмотрен ноутбук марки «(марка обезличена)», в ходе осмотра которого были обнаружены инструкции по сокрытию от органов правопорядка фотографий с изображением закладок, тайников, паролей с аккаунтов к ним, отчетность по распространению наркотических средств и иная значимая информация. В ходе обыска было также изъято: 2 жестяные банки «(марка обезличена)», анаболические вещества 4 упаковки, в количестве 77 штук под названием «(марка обезличена)»; 5 сим- карт; DVD-R диск с информацией по сокрытию от органов правопорядка незаконной деятельности, фотографии с мест закладок- тайников, пароли с аккаунтов к ним, отчетность по распространению наркотических средств и иная значимая информация(т.2 л.д. 23-41)

Оглашенные показания свидетель Ш.А.Н. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего, добавив, что обнаруженные у ФИО3 фотографии на предмета наличия на соответствующем участке местности наркотических средств не проверялись, поскольку из оперативной информации следовало, что данные наркотические вещества получены конечными потребителями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.И. показал, что утром, дату произошедшего он не помнит, будучи в составе группы задержания «(марка обезличена)» (частное охранное предприятие) совместно с напарником Ш.А.А. по указанию диспетчера он подъехал на ... г.Н.Новгорода, где сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при досмотре автомобиля задержанного мужчины.Их местом дислокации была пл. Советская, расположенная неподалеку, поэтому считает, что в связи с этим их попросили прибыть по указанному адресу.Они дали свое согласие на участие в следственном действии в качестве понятых. На месте находилось большое количество сотрудников полиции, рядом находился автомобиль «(марка обезличена)». Сотрудники полиции заглядывали в автомобиль задержанного мужчины, затем их (его и напарника) попросили подойти поближе и в их присутствии показали на сверток, находящийся на полу автомобиля. По результатам осмотра был составлен протокол, который им зачитали вслух. Задержанный мужчина это подсудимый, он вел себя спокойно, через некоторое время к месту производства досмотра пришли родители последнего. Никого из сотрудников полиции, которые участвовали в производстве осмотра, он не знал, ранее понятым он не был. Каких-либо замечаний как к процедуре досмотра, так и к составленным по его результатам документам у участвующих лиц не было.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.А.И. из содержания которых следует, что (дата) около 10:00 ч. он ехал с напарником Ш.А.А. на служебном автомобиле по ... г.Н.Новгорода, когда их остановил сотрудник полиции, который предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина и в осмотре места происшествия. Они согласились. Сначала был произведен осмотр места происшествия около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, .... Рядом с этим магазином стоял автомобиль марки «(марка обезличена)», г/н №..., черного цвета. Вторым понятым был его напарник Ш.А.А. Там же находился ранее неизвестный ему гражданин, известный в настоящее время как ФИО3 Перед проведением осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Осмотр был начат (дата) в 10:00 ч. Перед осмотром ФИО3 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли в данном автомобиле запрещенные к обороту предметы, запрещенные к обороту наркотические средства, на что тот ответил, что ничего подобного в данной автомашине нет. После этого был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля: на переднем сиденье со стороны водителя был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе серого цвета. Телефон был упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями всех участвующих лиц в осмотре места происшествия лиц, скрепленный печатью «ЭКП №...». В ходе осмотра передней части салона автомобиля, сиденья были задвинуты до упора вперед, под передним сиденьем со стороны пассажира был обнаружен конверт золотистого цвета, внутри которого был обнаружен маленький полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество белого цвета. Данный полиэтиленовый пакет обратно был помещен в конверт золотистого цвета, после чего упакован в конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, заверен подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц, скреплен печатью «ЭКП №...». Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО3, что за вещество находится в обнаруженном полиэтиленовом пакете, откуда оно здесь и кому оно принадлежит, на что ФИО3 ответил, что не знает, что это за вещество, откуда оно в данном автомобиле и кому оно принадлежит, ему не известно. Далее производился осмотр задней части салона автомобиля, в ходе которого ничего не изымалось. Также производился осмотр багажника, на момент осмотра багажник был в закрытом состоянии. В ходе осмотра багажника ничего не изымалось. По окончании осмотра места происшествия автомобиль был закрыт на сигнализацию и на ключ, после чего ключи с брелоком от сигнализации были упакованы в конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, заверен подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц, скреплен печатью «ЭКП №...». После осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. Затем был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого запрещенных к обороту веществ и предметов не обнаружено. (т.2 л.д. 19-22)

Оглашенные показания свидетель Г.А.И. подтвердил частично, показав, что их попросил подъехать к месту производства осмотра диспетчер, каких-либо отношений с сотрудниками ОП №7 УМВД России он не имеет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.А.А., из содержания которых следует, что (дата) около 10:00 ч. он ехал с напарником Г.А.И. на служебном автомобиле по ... г.Н.Новгорода, когда их остановил сотрудник полиции, который попросил их поучастовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина и осмотре места происшествия. Они согласились. Был произведен осмотр места происшествия около магазина «(марка обезличена)», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, .... Рядом с этим магазином стоял автомобиль марки «(марка обезличена)», г/н №..., черного цвета. Там же находился мужчина, известный в настоящее время как ФИО3 Перед проведением осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед осмотром ФИО3 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли в данном автомобиле запрещенные к обороту предметы, запрещенные к обороту наркотические средства, на что тот ответил отрицательно. После этого, был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля. На момент осмотра этот автомобиль был в открытом состоянии. При осмотре салона автомобиля на переднем сиденье со стороны водителя был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе серого цвета. Телефон был упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц, скрепленный печатью. Так же на переднем сиденье со стороны водителя обнаружен и изъят паспорт РФ на имя ФИО3 Так же в паспорте имелись иные документы, пластиковые карты и чеки. Все изъятое было упакован в конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, заверен подписями всех участвующих в осмотре лиц, скреплен печатью. В ходе осмотра передней части салона автомобиля, сидения были задвинуты до упора вперед и под передним сидением, со стороны пассажира, был обнаружен конверт золотистого цвета, внутри которого был обнаружен маленький полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество белого цвета. Данный полиэтиленовый пакет был упакован в конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, заверен подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц, скреплен печатью «ЭКП №...». Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО3, что за вещество находится в обнаруженом полиэтиленовом пакете, откуда оно здесь и кому принадлежит, на что ФИО3 ответил, что не знает. Далее производился осмотр задней части салона автомобиля, в ходе которого ничего не изымалось. После осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, который был окончен в 11:00 ч. (дата) Затем, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего не изымалось. (т.2 л.д. 15-17)

Кроме показаний указанных свидетелей причастность ФИО3 к совершению умышленных действий по незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах дела:

· Рапортом ст.оперуполномоченного Управления ФСБ России по Нижегородской области Ш.А.Н. от (дата) согласно которому(дата) в 05:45 ч. у ... г.Н.Новгорода, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО3, который находился в автомобиле марки «(марка обезличена)», г/н №.... Имеются основания полагать, что при нем (ФИО3) имеются наркотические средства. На место была вызвана следственно-оперативная группа. (т.1 л.д. 177);

· Протоколом осмотра места происшествия от (дата),в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия на участке местности, расположенном у ... г.Н.Новгорода, осмотрен автомобиль марки «(марка обезличена)», г/н №..., припаркованный по адресу: г.Н.Новгород, ..., в ходе которого были изъяты: сотовый телефон марки «(марка обезличена)» имей №... с сим-картой оператора «(марка обезличена)», конверт золотистого цвета с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д. 183-189);

· Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «(марка обезличена)», IMEI №... с сим-картой оператора «(марка обезличена)», изъятый в ходе осмотра автомобиля «(марка обезличена)», г/н №....(т.1 л.д. 201-208);

· Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого был осмотрен конверт с наркотическим веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) из автомобиля «(марка обезличена)», г/н №.... (т.1 л.д. 222-223);

· Постановлением Нижегородского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от (дата), на основании которого разрешено проведение ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 (т. 2 л.д.45-46);

· Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от (дата), на основании которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а также их носители, полученные в результате проведенного ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 (т. 2 л.д.43);

· Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата), на основании которого в ОП № 7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду предоставлены рассекреченные сведения в отношении ФИО3 (т. 2 л.д.44);

· Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий материалы проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи». (т. 2 л.д.47-48);

· Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от (дата) в ходе которого был дополнительно осмотрен DVD-R диск, содержащий материалы проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи». (т. 2 л.д.51-100);

· Протоколом обыска в жилище от (дата), в ходе которого по адресу: г.Н.Новгород, ..., изъяты 2 жестяные банки «(марка обезличена)», 4 упаковки с таблетками в количестве 77 штук под названием «(марка обезличена)», 4 сим-карты (2 оператора сотовой связи «(марка обезличена)», 2 оператора сотовой связи «(марка обезличена)»), 1 сим-карта оператора сотовой связи «(марка обезличена)», DVD-R диск, содержащий информацию с инструкциями по сокрытию от органов правопорядка незаконной деятельности, фотографии с мест закладки тайников, пароли с аккаунтов к ним, отчетность по распространению наркотических средств и иная значимая информация, ноутбук марки «(марка обезличена)» №... вместе с зарядным устройством, флеш-накопитель марки «(марка обезличена)» №.... (т.2 л.д. 119-125);

o Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого были осмотрены 2 жестяные банки «Lowenbrau», изъятые в ходе обыска (дата) (т.2 л.д. 139-140);

o Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе обыска (дата) по адресу: г.Н.Новгород, .... (т.2 л.д. 157-159);

o Протоколом дополнительного осмотра предметов от (дата), в ходе которого следователем был дополнительно осмотрен DVD-R диск, содержащий информацию, изъятую в ходе обыска (дата) по адресу: г.Н.Новгород, .... (т.2 л.д. 164-248);

o Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе

Органами расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ было изменено обвинение ФИО3 в сторону смягчения, а именно путем квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем, поскольку данное изменение улучшает положение ФИО3, в связи с чем, суд квалифицирует его действия поч. 1 ст. 228 УК РФ- как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Данный квалифицирующий признак полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных судом доказательств.

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, а также анализируя материалы уголовного дела и все собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 во вмененном ему преступлении.

Показания свидетелей П.Я.С., К.С.С., Ш.А.Н., Г.А.И., Ш.А.А. являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и у суда нет оснований не доверять им. Судом не установлено наличия оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, которые ранее знакомы с подсудимым не были, конфликтов с ним не имели.

Собственные показания подсудимого ФИО3 в части обнаружения у него наркотического вещества в его автомобиле соответствуют последовательным показаниям понятых Ш.А.Н., Г.А.И., участвовавших в ходе проведения следственных действий.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны сотрудников правоохранительных в ходе проведенного ими личного досмотра, и как следствие, отсутствия каких-либо оснований для признания недопустимым вышеуказанного доказательства исходя из требований ст.75 УПК РФ.

Осмотр места происшествия от (дата), в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства с привлечением понятых. Процедура проведения и оформления этих документов не оспаривается подсудимым и не вызывают у суда каких-либо замечаний. В связи с чем, данное доказательство суд относит к относимому и допустимому доказательству, которое должно лечь в основу вины подсудимого.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженное у ФИО3 наркотическое вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд считает, что в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела и для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от (дата).: 1. ФИО3, (дата) г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, как и нестрадал им к моменту производства по делу. Он может, и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. Синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает. (т. 3 л.д.12-13)

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее ФИО3 не судим, характеризуется положительно.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО3, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст.82.1 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО3 больным наркоманией не признан, а также необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом, событие преступления имело место (дата), то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей - встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства:

· сотовый телефон марки «(марка обезличена)», imei №... с сим-картой оператора «(марка обезличена)», изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) из автомобиля «Хендай (марка обезличена)», г/н №..., возвращенный ФИО3 (т. 1 л.д.209-211)-считать переданным по принадлежности;

· конверт с наркотическим веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) из автомобиля «(марка обезличена)», г/н №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (т. 1 л.д.224-227)-оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 173-174);

· DVD-R диск, содержащий материалы проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» - хранящийся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д.49-50)-хранить при деле;

· 2 жестяные банки «(марка обезличена)», изъятые в ходе обыска (дата) по адресу: г.Н.Новгород, ... - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП № 7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (т. 2 л.д.141-143)-оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 173-174);

· 4 упаковки с таблетками в количестве 77 штук под названием «(марка обезличена)», изъятые в ходе обыска (дата) по адресу: г.Н.Новгород, ... - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательства ОП № 7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (т.2 л.д.153-155)-уничтожить;

· DVD-R диск, содержащий информацию с инструкциями по сокрытию от органов правопорядка незаконной деятельности, фотографии с мест закладки тайников, пароли с аккаунтов к ним, отчетность по распространению наркотических средств и иная значимая информация, изъятый в ходе обыска (дата) по адресу: г.Н.Новгород, ... - хранящийся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д.160, 163)-хранить при деле;

· ноутбук марки «(марка обезличена)» №... вместе с зарядным устройством- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (т. 3 л.д.1-5)-оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 173-174);

· 4 сим-карты (2 оператора сотовой связи «(марка обезличена)», 2 оператора сотовой связи «(марка обезличена)»), 1 сим-карта оператора сотовой связи «(марка обезличена)», флеш-накопитель марки «(марка обезличена)» №... - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (т. 3 л.д.1-5)-вернуть ФИО3 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский