Приговор № 1-485/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-485/2023

Дело № 1-485/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-003051-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, осуждённого:

- 12 сентября 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по состоянию на 10 ноября 2023 года составляет 252 часа, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 10 ноября 2023 года составляет 1 год 10 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Котласском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 03 марта 2023 года, вступившего в законную силу 14 марта 2023 года, в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 23 июля 2023 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, выехав от парковки, расположенной перед понтонной переправой через реку Вычегда Котласского муниципального района Архангельской области со стороны города Коряжмы, двигаясь по понтонной переправе в сторону города Сольвычегодска Котласского муниципального округа, проехав указанную понтонную переправу и, управляя автомобилем, двигался по автодороге Заболотье-Сольвычегодск-Яренск Котласского муниципального округа в сторону города Сольвычегодска, но около 09 часов 10 минут 23 июля 2023 года на 1 км указанной автодороги, был остановлен и задержан непосредственно при управлении транспортным средством сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», которым в 10 часов 04 минуты 23 июля 2023 года был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер 009057, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 25 сентября 2023 года, и было установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,021 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение чего был составлен акт 29 АА 095625 от 23 июля 2023 года. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», расположенном по адресу: <...>, где в 10 часов 57 минут 23 июля 2023 года в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкометра (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Alcotest» 6810 («Алкотест»), заводской номер ARFA-0291 (АРФА), на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 12 сентября 2023 года, установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,02 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение чего был составлен акт №18 от 23 июля 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 77, 78, 82).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого ФИО1 преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» ФИО1 хронических заболеваний не имеет (л.д. 83).

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 73).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 69).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 71).

По данным ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 ч. 1, ст. 12.20, ст.12.37 ч. 2, ст.12.6, ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 101-102, 104).

По сообщению врио военного комиссара городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области ФИО1 военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья (л.д. 91).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 по данному приговору следует назначить по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, поскольку он осуждён по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2023 года к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, __.__.__ года выпуска, использованный подсудимым ФИО1 при совершении настоящего преступления и принадлежавший ему на момент совершения преступления 23 июля 2023 года, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не может быть конфискован по данному уголовному делу, поскольку указанный автомобиль подлежит конфискации у ФИО1 на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату Маркиной К.С. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 798 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Маркиной К.С. в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенными по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (года) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок основного наказания в виде обязательных работ 68 часов и в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 месяц 23 дня, отбытые по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2023 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 8 102 (восемь тысяч сто два) рубля 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина