Решение № 2А-3939/2025 2А-3939/2025~М-2794/2025 М-2794/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-3939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений .... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений ...., в котором просит:

признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №Ф-2исх/25 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка;

признать за ФИО1 право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, в результате которого образуется земельный участок площадью 2000 кв.м.;

обязать .... в лице Министерства имущественных отношений .... повторно, с учетомизложенных в решении обстоятельства, рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровым квартале №, в результате которого образуется земельный участок площадью 2000 кв.м. с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым №, который граничит с земельным участком, находящемся в государственном собственности, право на который не разграничено в кадастровом квартале №.

Поскольку действующим законодательством гражданам предоставлено право на перераспределение земельных участков, ФИО1, **/**/**** обратился с письменным заявлением в Министерство имущественных отношений .... о заключении с ним соглашения о перераспределении земельных участков пакета документов, в том числе схемы расположения земельного участка.

Письмом от **/**/**** №Ф-1 исх/24 отказало в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в частной собственности, ссылаясь на пп. 4, 11, 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В обоснование своего отказа Административный ответчик указал на то, что в границы образуемого земельного участка включены земли общего пользования, в том числе необходимые для проезда к земельным участкам №, для организации площадки для разворота пожарной техники в тупиковом проезде.

Иных оснований, свидетельствующих о законности отказа в перераспределении, ответчиком приведено не было.

ФИО1 обратился с заявлением в Иркутский районный суд .... об оспаривании отказа №Ф-1исх/24 от **/**/****. Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений .... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Обязал Министерство имущественных отношений .... рассмотреть заявление повторно.

Апелляционным определением Иркутского областного суда, решение Иркутского районного суда .... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Иркутский районный суд ..... Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал решение Министерства имущественных отношений .... об отказе в перераспределении земельных участков незаконным, обязал Министерство имущественных отношений .... повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

Письмом от **/**/**** №Ф-2исх/25 Министерство имущественных отношений .... отказало в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..... В обосновании отказа ответчик указало на утверждение проекта межевания территории в отношении кадастрового квартала №.

По мнению истца, решение Министерства имущественных отношений ...., выраженное в письме от **/**/****, противоречит требованиям закона, а также создает препятствия к осуществлению предоставленных ФИО1 действующим земельным законодательством прав.

Истец обратился в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков **/**/****. К заявлению были приложены все необходимые документы. Административный истец полагает, что отказ Министерства имущественных отношений .... является незаконным, поскольку уполномоченный орган при принятии решения ссылается на действующий проект межевания территории, тогда как при обращении, рассмотрении, указанный проект межевания территории утвержден не был, так же как и не был предметом рассмотрения административного дела.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений .... ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: .....

**/**/**** ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о перераспределении земли и (или) земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в частной собственности, согласно приложенной схеме.

В качестве приложения к указанному заявлению ФИО1 представил:

схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что в результате перераспределения образуется земельный участок площадью 2000 кв.м.;

техническое заключение № от **/**/**** по факту обследования земельного участка, расположенного по адресу: ...., между участками с кадастровыми номерами №, подготовленное ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ...., из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., между участками с кадастровыми номерами №, не является тупиковым проездом для разворота пожарной техники в связи с тем, что он не соответствует требованиям пожарной безопасности, регламентированным п. 3.34; п. 8.9; п.8.13 СП 4.13130.2013, предъявляемым к проездам пожарной техники;

заключение кадастрового инженера ООО «Контур» ФИО6, из которого следует, что доступ с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № сохраняется и составляет 19 м. Указанного расстояния достаточно для беспрепятственного доступа к указанному земельному участку. Фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с другой стороны участка.

Министерством имущественных отношений .... по результатам рассмотрения поступившего от ФИО1 заявления с приложенными к нему документами было принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленное письмом от **/**/**** за №Ф-1исх/24. В качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Министерство, ссылаясь на п. 3 ст. 39.29, п. 2 и 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 20 Федерального закона от **/**/**** № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты», указало на то, что при сопоставлении данных, содержащихся в схеме расположения земельного участка, публичной кадастровой карте, ГИС «Карта 2005», установлено, что в границы образуемого земельного участка включены земли общего пользования, в том числе необходимые для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, для организации площадки для разворота пожарной техники в тупиковом проезде.

Ссылаясь на подп. 4, 11,13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Министерство указало, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению ФИО1, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образование земельного участка приведет к вклиниванию в территорию общего пользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Образование земельного участка нарушит требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Не согласившись с данным решением Министерства имущественных отношений ...., ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, предусмотренными п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ (рассмотрение дела в отсутствии лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; не привлечение к участию по делу заинтересованных лиц) с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО7 удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений ...., оформленное письмом №ф-1исх/224 от **/**/**** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Обязал Министерство имущественных отношений .... повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в собственности ФИО1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по административному делу №а№, Министерством имущественных отношений .... повторно рассмотрено заявление ФИО1 от **/**/**** №Ф/24. Письмом от **/**/**** №Ф-2исх/25 Министерством имущественных отношений .... отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с пп. 11, 12, 13 п. 9 ст. 39.29, пп. 3,5 п. 16 ст. 11.10, пп. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В обоснование отказа Министерство имущественных отношений .... указало, что в отношении территории, в границах которой в соответствии со схемой предполагается образовать земельный участок, постановлением администрации Смоленского муниципального образования от **/**/**** № утвержден проект межевания территории кадастрового квартала № (далее проект межевания). В проекте межевания земельный участок с кадастровым номером № обозначен как учтенный (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН), иная часть образуемого земельного участка относится к землям общего пользования (земельный участок с условным номером ОП-29, площадью 10318.76 кв.м.). Проектом межевания не предусмотрено образование земельного участка при перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №.

Несогласившись с указанным решением Министерства имущественных отношений ...., административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском **/**/****, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая законность принятого Министерством имущественных отношений .... решения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (пункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса (пункт 2).

Подпунктами 3 и 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как было установлено судом ранее, из содержания оспариваемого решения следует, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации Смоленского муниципального образования от **/**/**** N 327 утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной администрацией Смоленского муниципального образования, согласно утвержденному генеральному плану Смоленского муниципального образования испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта; в границы образуемого земельного участка не включены существующие дороги, проезды, улицы, скверы, сети инженерно-технического обеспечения; относительно земельных участков предприятий, переданных в коллективно-долевую собственность работников сельхозпредприятий - информация отсутствует.

Оценку доводам отказа Министерства имущественных отношений .... в части занятия земель общего пользования, дана судом при рассмотрении административного дела №, при этом, не установив каких-либо нарушений.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Министерство имущественных отношений ...., принимая решение от **/**/**** №Ф-2исх/25 и отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, руководствовалось действующим проектом межевания территории, тогда как при обращении ФИО1 указанный проект утвержден не был, и кроме того, из материалов дела не усматривается чему противоречит перераспределение земельных участков на момент его повторного рассмотрения, учитывая, что при рассмотрении административного дела № не установлено каких-либо нарушений законодательства при осуществлении перераспределения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным отказа Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №Ф-2исх/25.

С целью восстановления нарушенных прав ФИО1, суд возлагает на Министерство имущественных отношений .... повторно рассмотреть заявления ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в собственности ФИО1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований признания за ФИО1 права на заключение соглашения о перераспределение земельного участка, суд не усматривает, поскольку принятие такого решения не будет соответствовать принципу разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №Ф-2исх/25 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

Обязать Министерство имущественных отношений .... повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в собственности ФИО1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство имущественных отношений .... уведомить суд и административного истца о принятии решения.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.