Приговор № 1-340/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 20 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием:

государственного обвинителей Панариной М.А., Пашенковского Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Байшева В.А., Безрученко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, <...>, ранее судимого:

дата мировым судьей судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока по ст.264? УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (наказание отбыто дата),

(копию обвинительного заключения получил дата, задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с дата по дата, мера пресечения запрет определенных действий с дата по дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в период с <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности и водительского удостоверения соответствующей категории, управлял технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № и двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

п. 2.3. «Водитель транспортного средства обязан:

п. 2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения...»;

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»,

в вышеуказанный период времени, в районе <адрес>, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (грунтового дорожного покрытия), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал за пределы проезжей части на левую относительно его направления движения обочину, где совершил наезд на препятствие в виде бетонного блока, после чего не справился с управлением, допустил съезд в озеро, расположенное слева относительно направления его движения, с последующим утоплением автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №. Последствием нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причинение пассажиру автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № ФИО9 <...>, и поэтому согласно п.п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть ФИО9Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации допущенных ФИО1 и наступлением смерти ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО10, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил, дата отказался выполнять указанное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем дата в <...> составлен протокол об административном правонарушении №

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.

Так, ФИО1 ранее судим, за совершение, преступления небольшой тяжести против безопасности движения и безопасности транспорта, совершенное в состоянии опьянения, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. На диспансерном учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца инвалида, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к соблюдению норм и правил, установленных в обществе, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2, дата года рождения передать органу опеки и попечительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С.Ольховский