Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело №2-715/2019

24RS0040-02-2019-000600-39


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 24 июля 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Боровковой И.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 161321 рубль 30 копеек, процентов за пользование займом в размере 6124 рубля 23 копейки за период с 31 августа 2017 г. по 15 мая 2019 г., а также начиная с 16 мая 2019 г. по лень фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начислив их на сумму долга, неустойку за неисполнение обязательства за период с 15 октября 2017 г. по 15 мая 2019 г. в размере 209000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6770 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 31 августа 2017 г. он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 222000 рублей на срок до 15 июля 2018 г., которые ответчик обязалась возвратить по 22000 рублей, начиная с 15 октября 2017 г. ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. В случае неуплаты в указанный срок ответчик обязалась оплатить неустойку в размере 11000 рублей за каждый просроченный срок, то есть в месяц. В подтверждение договора займа ответчиком была написана соответствующая расписка. Ответчиком частично произведены платежи по договору займа на банковский счет истца в размере 74000 рублей, из которых, согласно ст.319 ГК РФ, погашены проценты за пользование займом в размере 13321 рубль 30 копеек, а в размере 60678 рублей 70 копеек погашена сумма займа. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 161321 рубль 30 копеек, проценты за пользование займом составляют 6124 рубля 23 копейки. Ответчик долговые обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 126000 рублей, остальные требования поддерживает в полном объеме, о чем представил письменное заявление от 24 июля 2019 г. (л.д.39).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее задолженности по основному долгу по договору займа в размере 126000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины. Требования о взыскании неустойки считает завышенными и просит их снизить, поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенному ею обязательству, о чем представила письменное заявление от 24 июля 2019 г. (л.д.40).

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее:

31 августа 2017 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа посредством составления и подписания расписки, согласно которой должник взяла на себя обязательство вернуть взыскателю денежную сумму в размере 222000 рублей в срок до 15 июля 2018 г. равными частями по 22000 рублей, начиная с 15 октября 2017 г., перечисляя на расчетный счет истца ФИО1 № Сбербанк России ПАО Сбербанк № (л.д.6, 26).

Во исполнение обязательств ответчик ФИО2 перечислила на расчетный счет истца ФИО1 – 96000 рублей, а именно: 13 октября 2017 г. – 22000 рублей, 18 ноября 2017 г. – 22000 рублей, 14 декабря 2017 г. – 22000 рублей, 17 января 2018 г. – 22000 рублей и 15 августа 2018 г. – 8000 рублей (22000+22000+22000+22000+8000=96000руб.), что подтверждается расширенной выпиской ПАО Сбербанк по счету ФИО1 за период с 04 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. (л.д.27-35).

После 15 августа 2018 г. ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 31 августа 2017 г. по основному долгу составляет 126000 рублей (222000-96000=126000 руб.). Таким образом, денежные средства истцу в полном объеме в указанный в расписке срок ответчик не вернула.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергаются ответчиком.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как следует из представленной расписки, договором займа какие-либо проценты не предусматривались, кроме штрафа в размере 10%, о взыскании которого истец заявляет в самостоятельном требовании.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Фактически истец произвел расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Суд, учитывая вышеуказанные нормы материального права, не соглашается с заявленным истцом периодом взыскания процентов и полагает, что неправомерное пользование ответчиком денежными средствами началось не с момента получения ответчиком займа, а со дня, когда часть суммы займа в 22000 рублей должна была быть возвращена, то есть с 16 февраля 2018 г.

Размер взыскиваемых процентов в связи неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочкой в их уплате за период судом производится следующим образом:

при сумме задолженности134 000руб. (222000 – (22000х4) = 134000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 16.02.2018 по 25.03.2018 (38 дн.): 134 000 x 38 x 7,50% / 365 =1 046,30руб.- с 26.03.2018 по 14.08.2018 (142 дн.): 134 000 x 142 x 7,25% / 365 =3 779,53руб.итого:4 825,83руб.

при сумме задолженности126 000руб. (134000 – 8000 = 126000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 15.08.2018 по 16.09.2018 (33 дн.): 126 000 x 33 x 7,25% / 365 =825,90руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 126 000 x 91 x 7,50% / 365 =2 356,03руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 126 000 x 182 x 7,75% / 365 =4 869,12руб.- с 17.06.2019 по 24.07.2019 (38 дн.): 126 000 x 38 x 7,50% / 365 =983,84руб.итого:9 034,89руб., а всего за период с 16 февраля 2018 г. по 24 июля 2019 г. – 13860 рублей 72 копейки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе частично. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части суммы основного долга в размере 126000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6124 рубля 23 копейки за период с 16 февраля 2018 г. по 24 июля 2019 г., поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а последствия признания иска в части ответчиком судом разъяснены и эти последствия понятны.

Таким образом, учитывая признание истца ответчиком ФИО2 в части, а также то, что в добровольном порядке она не возвратила истцу уплаченные по договору займа денежные средства, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395, ст.811 ГК РФ и взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму основного долга по договору займа в размере 126000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6124 рубля 23 копейки за период с 16 февраля 2018 г. по 24 июля 2019 г.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами начисляются на неправомерно удержанные суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, одним из которых применительно к делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований после вступившего в законную силу решения суда обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по договору займа от 31 августа 2017 г. от суммы 126000 рублей, за период с 25 июля 2019 г. до фактического исполнения решения суда, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписке, данной ФИО2 истцу 31 августа 2017 г., она приняла на себя обязательство в случае неуплаты в указанное число оплатить неустойку в сумме 11000 рублей, за каждый просроченный срок (л.д. 6, 26).

Судом проверен расчёт неустойки, произведенный истцом в соответствии с договором займа от 31 августа 2017 г. за период с 15 октября 2017 г. по 15 мая 2019 г. в сумме 209000 рублей (л.д.4), который признается судом выполненным неверно, поскольку в период с 15 октября 2017 г. по 17 января 2018 г., а также 15 августа 2018 г. ответчиком были внесены платежи в счет погашения суммы займа, поэтому неустойку следует рассчитывать с 16 февраля 2018 г. по 15 мая 2019 г., то есть за 14 месяцев, что будет составлять 154000 рублей (14х11000=154000 руб.).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определению критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание, что неустойка за несвоевременное погашение суммы займа является штрафной санкцией, к которой применяются правила ст.333 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что сумма штрафных санкций в виде неустойки в размере 154000 рублей не соразмерена последствиям нарушения обязательства по договору займа, каких-либо тяжких последствий для истца вследствие несвоевременного погашения ответчиком задолженности по договору займа не наступило, поэтому, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки.

Суд полагает, что соразмерной последствиям нарушенного обязательства будет неустойка в размере 15000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 08 апреля 2019 г., заключенным между ФИО1 и ФИО5, согласно которого исполнитель (ФИО5) обязался оказать заказчику (ФИО1) юридические услуги на сумму 15000 рублей в виде сбора документов для направления искового заявления, расчета процентов за пользование денежными средствами, расчет неустойки, составление искового заявления (л.д. 7-8, 36), актами сдачи-приемки оказанных услуг от 08 апреля 2019 г. (л.д. 9,10, 37, 38).

Принимая во внимание реальный объем оказанный истцу юридической помощи, расценки на услуги юристов, применяемые на территории муниципального образования «город Норильск», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, которая признала исковые требования в данной части в полном объеме, в пользу истца в возмещение понесенных расходов сумму в размере 15000 рублей, полагая её размер в данном случае разумным.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6964 рубля исходя из заявленной суммы иска 376445 рублей 53 копейки (161321,30+6124,23+209000=367445,53руб.), что подтверждается чек-ордером от 29 мая 2019 г. (л.д.2).

Размер исковых требований истца, с учетом уточнений, составляет 286124 рубля 23 копейки (126000+6124,23+154000=286124,23 руб.).

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в размере 6061 рубль 24 копейки (286124,23– 200000) * 1% + 5200 = 6061,24руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 31 августа 2017 г.: сумму основного долга в размере 126000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2018 г. по 24 июля 2019 г. в сумме 6124 рубля 23 копейки, неустойку за период с 16 февраля 2018 г. по 15 мая 2019 г. в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 рубль 24 копейки, а всего взыскать 168185 (сто шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 47 копеек.

Взыскивать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по договору займа от 31 августа 2017 г. от суммы 126000 рублей, начиная с 25 июля 2019 г. до фактического исполнения денежного обязательства, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 г.