Апелляционное постановление № 22-4378/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-213/2023

Судья Федотова Н.П. Дело № 22-4378/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Мищенко Н.П. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.06.2023, которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

14.12.2010 Лесозаводским районным судом Приморского края (с учетом Определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.02.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.69 УК РФ ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний за данное преступление по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.11.2010 окончательно к отбытию - 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.04.2011 Приморским краевым судом (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 28.03.2014) по ст. 316 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.12.2010) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 17.03.2015 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 15 дней,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в один год.

Возложены обязанности: в течении десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц.

Постановлено:

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей апелляционное представление с дополнением по изложенным в нем доводам, защитника – адвоката Лубшеву Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.06.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 15.10.2022 по 06.04.2023 в пределах Лесозаводского городского округа Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении с дополнением заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Мищенко Н.П. не оспаривая выводы суда о виновности подсудимого, полагает, что при постановлении указанного приговора допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые влекут за собой изменение приговора.

Указывает, что суд, назначив ФИО1 наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, не мотивировал основания ее применения в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд наряду с применением положений ч.5 ст. 226.9 УК РФ необоснованно назначил наказание с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, назначив ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, в описательно-мотивировочной части приговора делает противоречивый вывод о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Обращает внимание, что согласно ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необоснованное применение судом при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ повлекли вынесение судом несправедливого приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, ниже низшего предела с учетом ч.5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит усилению.

Просит приговор суда изменить, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст. 68 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.7 ст. 316 УПК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы; усилить ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Возражения на апелляционное представление с дополнением не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку от ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознавал. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним полностью согласен. Вину признал в полном объёме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 229.6 УПК РФ, соблюдены, данное обстоятельство не является предметом апелляционного обжалования.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также предупреждение им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обосновано признал рецидив преступлений.

Суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора (л.д. 204-205 протокол судебного заседания).

Вместе с тем, доводы апелляционного представления с дополнением об исключении из приговора указание на норму ч. 7 ст. 316 УПК РФ, заслуживают внимания.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме (л.д.43).

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В таком случае, указание в приговоре суда на положения ч.7 ст. 316 УПК РФ противоречит ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить ссылку на ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, данное исключение не влияет на вид и срок назначенного судом наказания, поскольку срок наказания назначен в рамках, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном применении судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Применение данной нормы уголовного закона является правом суда при установлении обстоятельств, смягчающих наказание. Судом в полной мере установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. У суда апелляционной инстанции нет оснований считать назначенное судом наказание несправедливым.

Оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, суд в описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания допустил явную техническую ошибку, пропустив слово «реальным». Данная техническая ошибка не ставит под сомнение справедливое наказание, назначенное судом, и не требует внесения изменений в приговор.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.06.2023 в отношении ФИО1 ФИО11 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина