Приговор № 1-466/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-466/2020Дело № 1-466/2020 56RS0030-01-2020-003772-19 именем Российской Федерации г. Оренбург 19 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Выголова А.В., с участием: – государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мальгиной Ю.С., – подсудимого – ФИО1, – защитника – адвоката Тереховой О.Ю., представившей удостоверение № 1519 и ордер № 002690 от 17 ноября 2020 года, при секретаре Ахмедеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 13 сентября 2020 года около в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, нашел, тем самым путем присвоения найденного приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, которое согласно справки об исследовании № от 14 сентября 2020 года и заключению эксперта № от 1 октября 2020 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта помесил в правый карман своей куртки и хранил до момента задержания его сотрудниками полиции в 20 часов 00 минут 13 сентября 2020 года у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 05 минут, в 300 метрах от <адрес> и в 3 метрах от автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, то есть в значительном размере, принадлежащее ФИО1 При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Терехова О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мальгина Ю.С. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. <данные изъяты> Оценив поведение подсудимого в период дознания и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ. Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим (л.д. 125), <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 130), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 131, 132). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не установил, поскольку пришёл к выводу о назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку подсудимый больным наркоманией не признан, сведения о длительном злоупотреблении подсудимым наркотическими средствами в материалах дела отсутствуют, суд не возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Штраф подлежит перечислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855620010020011558. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья подпись Выголов А.В. Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Выголов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |