Приговор № 1-188/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 188/2017

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретарях : Курасовой Е.Ю.

ФИО1

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Багдасаряна Г.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.07.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего в ООО «Альтинари» в качестве штукатура, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ – Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно испытательным сроком в 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ- Кисловодским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес> края, действуя умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон стоявшего на вышеуказанном участке местности автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, где путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние. В продолжение своих преступных действий ФИО2 умышленно, без цели хищения неправомерно завладел данным автомобилем и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного около <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о сокращенной форме дознания заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

От подсудимого ФИО2, государственного обвинителя Веха Н.А., защитника Багдасаряна Г.Г. и потерпевшего Потерпевший №1 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, предусмотренного главой 32.1 УПК РФ, не поступило.

Других обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО2 судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно признательными показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых изложены обстоятельства совершения угона принадлежащего ему автомобиля, показаниями свидетеля ФИО7, осуществившего задержание автомобиля ВАЗ 21065, угнанного подсудимым ФИО2, протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес>, а также территория штраф стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21065, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21065, вещественными доказательствами и иными документами, которые исследованы судом.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит характеризуется: удовлетворительно - по месту жительства, положительно - по месту работы в ООО «Альтинари», акционеры которого ходатайствуют о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины и раскаяние в содеянном подсудимого, наличие нетрудоспособных родителей: матери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей пенсионного возраста и страдающей заболеванием сосудов головного мозга, отца - ФИО8, инвалида 2-й группы, осуществление ухода за нетрудоспособным пенсионером ФИО10, состояние здоровья подсудимого, которому, согласно выписки из истории болезни №, в период стационарного лечения в Кисловодской инфекционной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз - Хронический вирусный гепатит С, а ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» диагностирована гемангиома печени, отсутствие материльных претензий со стороны потерпевшего.

Совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, к ФИО2 не применяются.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, имеющему две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и не вставшего на путь исправления, невозможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы, и условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Наличие у подсудимого работы, источника дохода и специальности не являются безусловным основанием для назначения ему наказания в виде штрафа или другого наказания, не связанного с лишением свободы.

Не усматривает суд и оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь наказанием в виде лишения свободы, которое суд и назначает подсудимому.

Срок лишения свободы подсудимому определяется с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, который не может быть более одной второй максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Вмесете с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив возможность замены реального лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд считает, что такая замена, с учетом личности подсудимого, неоднократно судимого за умышленные преступления, невозможна и только наказание в виде реального лишения свободы будет иметь воспитательное воздействие на ФИО2

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, подлежащему осуждению за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 подлежит осуждению к реальному лишению свободы и, осознавая данное обстоятельство, может уклониться от исполнения приговора, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке, предусмотренном п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда, и отменить избранную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21065, регистрационный знак <***> регион, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным ФИО2 - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья