Решение № 2-1514/2020 2-1514/2020~М-1297/2020 М-1297/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1514/2020

Дело № 2-1514/2020

УИД 34RS0007-01-2020-002515-30


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

07 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 М.В. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», принадлежащий на праве собственности ФИО3 В обосновании исковых требований указав, что в ФИО4 на исполнении находятся два исполнительных производства в отношении ФИО1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 января 2020 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 202 829 рублей 74 копеек и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 20 февраля 2019 года о взыскании в пользу МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженности в размере 27 973 рублей 64 копеек. Длительное время требования исполнительных документов должником не исполняются. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющиеся предметом залога, а также земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод». Участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находится в собственности должника с 16 мая 2016 года на основании договора дарения, постановлением судебного пристава-исполнителя на спорный земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наложен арест (запрет на распоряжение). Поскольку требования исполнительных документов не исполнены, просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 43:03:140109:2908, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод».

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.В. в судебное заседании не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу исковых требований не предоставила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приказом мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 26 сентября 2018 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме 27 973 рублей 64 копеек (л.д.24).

На основании указанного судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫаДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании в пользу МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ указанной суммы (л.д.21-23)

Также, приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту от 16 ноября 2017 года: сумма просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 202 289 рублей 74 копеек (л.д.20).

На основании указанного судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29 января 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк указанной суммы (л.д.17-19).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод» (л.д.12-16).

На указанном земельном участке находится садовый дом, что подтверждается выпиской из технического паспорта, предоставленной МУП ЦМ БТИ АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом садовый дом не зарегистрирован в ЕГРН.

В рамках исполнительных производств установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 принадлежит на праве собственности еще один земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 762 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», и здание - садовый дом площадью 180 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящееся на этом земельном участке. Указанное недвижимое имущество является предметом ипотеки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19 марта 2019 года в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 20 февраля 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества в виде: вышеуказанных земельных участков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и здания – садового дома, расположенного на земельном участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.10-11).

Поскольку должник ФИО1, в собственности которой находится спорный земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, длительное время не исполняет требования исполнительного производства, задолженность на момент обращения в суд не погашена, судебный пристав-исполнитель ФИО5 М.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что на спорном земельном участке №493 имеется садовый дом, право собственности на который не зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, исключает возможность изъятия у него земельного участка, а само по себе отсутствие регистрации указанной постройки не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель обратился с иском только об обращении взыскания на земельный участок должника, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в рассматриваемом случае не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Вместе с тем, в данном случае в ходе судебного заседания не было добыто доказательств того, что у ответчика отсутствует заработная плата, иные доходы, денежные средства, имущество по месту её жительства, на которое может быть обращено взыскание на день подачи искового заявления. Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова