Приговор № 1-140/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело № 1-140/2025

УИД № 34RS0017-01-2025-000785-17


Приговор

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г.

с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Гусакова С.И., защитника – адвоката Гайворонского А.В., подсудимой Рыженко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыженко Л. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рыженко Л.В., будучи подвергнутой на основании постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, т.е. за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, уплаченного в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 18, ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, не имея соответствующей лицензии, продала Свидетель №4 и Свидетель №1 за 100 рублей одну бутылку, ёмкостью 500 см3, со спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,7 % об. и объёмом 385 см3, т.е. спиртосодержащую пищевую продукцию, после чего упомянутые покупатели были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут тех же суток, указанная спиртосодержащая пищевая продукция была изъята.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник, не оспаривая доказанность виновности в совершении инкриминируемого его подзащитной преступления и его уголовно-правовую оценку, ходатайство подсудимой поддержал и просил его удовлетворить, поскольку права подсудимой не нарушены.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Рыженко Л.В. приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Рыженко Л.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Рыженко Л.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного Рыженко Л.В. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ Рыженко Л.В. совершила преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

К сведениям о личности подсудимой, которые подлежат учету при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства; сведения о состоянии её здоровья, справки, <данные изъяты>; данные о семейном положении; сведения о составе семьи и об имущественном положении; отсутствие места работы; сведения о размере получаемой пенсии; поведение в быту.

С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться во вменяемости Рыженко Л.В. у суда не имеется, поэтому она подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Как усматривается из уголовного дела, подсудимая в ходе производства предварительного расследования добровольно и активно сотрудничала с органом дознания, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, сообщила о месте, времени и способе совершения преступления, то есть она предоставила дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, чем способствовала процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Рыженко Л.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Рыженко Л.В. признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет статус «Ветеран труда» и государственную награду, а также преклонный возраст подсудимой.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая Рыженко Л.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Рыженко Л.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом положения ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное подсудимой преступление.

Суд, изучив сведения о личности виновной, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствие последствий в виде причинения вреда, наличие смягчающих вину и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом индивидуального подхода, совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62, 64 УК РФ приходит к выводу о назначении Рыженко Л.В. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания отвечает тяжести содеянного, личности подсудимой и окажет наибольшее влияние на её исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Рыженко Л.В. и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Назначение более строгого наказания не будет отвечать целям и принципам, предусмотренным ст. 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимой Рыженко Л.В., суд считает необходимым оставить ранее примененную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не предъявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимой в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ в ходе судебного заседания осуществлял адвокат Гайворонский А.В.

Одновременно с постановлением приговора суд вынес постановление о размере вознаграждения защитника Гайворонского А.В., подлежащего выплате за оказание юридической помощи Рыженко Л.В., который составил 3 460 рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Гайворонского А.В. в суде за участие в данном деле в качестве защитника Рыженко Л.В. по назначению в сумме 3 460 рублей, в соответствии со ст. 131, 132, 316 УПК РФ с осужденной не взыскиваются, поскольку дело рассматривалось в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыженко Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф Рыженко Л.В. уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Ольховскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 345301001, ОКТМО 18643434, Наименование банка: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка 11806101, счет банка 40102810445370000021, КБК 18811603121019100140.

Меру пресечения в отношении Рыженко Л.В. не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении Рыженко Л.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не предъявлялся.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- стеклянная бутылка объёмом 0,5 литра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Гаворонского А.В. по назначению в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий