Приговор № 1-2/48/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-2/48/2024

Дело № 1-2/48/2024 (№12401330008000053)

УИД № 43RS0021-02-2024-000412-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи А.В. Андрианова,

при секретаре судебного заседания Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Шарапова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивониной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области №5-114/2024 от 26.04.2024, вступившим в законную силу 27.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В период с 12 часов 00 минут по 16 часов 10 минут 04.06.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушая требования п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, по пути следования, двигаясь по <адрес> пгт. <адрес> вблизи <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ГДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кильмезский».

ИДПС ГДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 03.02.2024 в 16 часов 15 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

04.06.2024 в помещении КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, ФИО2 в установленном законом порядке прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которой установлено состояние опьянения в 18 часов 39 минут – 0,29 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в 18 часов 57 минут – 0,37 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграммов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала дознания, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, так как является признаком совершенного им преступления.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, а более мягкое наказание с учетом личности подсудимого не достигнет своих целей.

Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 использовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Свидетель №2 (жена ФИО2), что подтверждается показаниями, договором купли-продажи транспортного <данные изъяты> (л.д. 41-42, 50-52, 33, 63).

Как следует из положений закона, содержащихся в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оснований, препятствующих конфискации транспортного средств, предусмотренных ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, не имеется.

Согласно постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 45 о внесении изменений в постановление пленума верховного суда российской федерации от 14.07.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Условия жизни подсудимого, его материальное и семейное положение, с учетом совершения им преступления в сфере безопасности дорожного движения, также не препятствуют конфискации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

Доводы подсудимого о том, что указанное транспортное средство не может быть конфисковано, так как родители супруги инвалиды, а его мать не может ходить, не ограничивает возможности передвигаться самостоятельно либо посредством иного транспорта, в том числе, для обращения в лечебные учреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Довод защитника о том, что данный автомобиль является совместной собственностью супругов, используется женой подсудимого, не исключают возможность конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Постановлением Малмыжского районного суда от 15.07.2024 на имущество ФИО4 - автомобиль <данные изъяты> наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***>.

Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной штраф-стоянке ООО «Витязь» пгт. <адрес> у <адрес> (АЗС «Движение») - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО4 имущество: автомобиль марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***> – до исполнения приговора в части его конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписями от 04.06.2024 после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела, в течение срока его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивониной М.Л. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Андрианов