Решение № 12-322/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-322/2021

Мировой судья судебного участка №1

Октябрьского района г. Тамбова

Харченко Т. А.

5-320/2021 КОПИЯ

Дело 12-322/2021


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 13 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Харченко Т. А. от 06.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (с учетом исправления описки в дате вынесения постановления на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Харченко Т. А. от 27.04.2021г.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Харченко Т. А. от 07.04.2021г ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Харченко Т. А. от 27.04.2021г. исправлена описка в вышеуказанном постановлении: указана дата вынесения «06 апреля» вместо «07 апреля».

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что отрицает факт того, что от него мог исходить запах алкоголя, поскольку признаков алкогольного опьянения у него не было.

Кроме того, при рассмотрении данного материала административного правонарушения он был лишен права на защиту. Согласия на оповещение посредствам смс-сообщения он не давал. При приеме телефонограммы он пояснил лицу, сообщившему о судебном заседании о своем желании в нем участвовать и реализовать свое право на защиту, однако судебное заседание на основании его ходатайства озвученного представителю мирового суда рассмотрено судьей не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно СМС-оповещению. Данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суду не представлено. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Последним днем на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 06.04.2021г является 16.04.2021г. Жалоба на постановление мирового судьи направлена ФИО1 19.04.2021г. (17.04.2021г и 18.08.20201г – выходные дни). Поскольку первоначально ФИО1 направлено постановление от 07.04.2021г (без исправлении описки в дате вынесенного постановления на 06.04.2021г), соответственно при указанных обстоятельствах срок на обращение с жалобой на постановление не является пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что 10.01.2021 года в 04 час 35 минут на ул. Тулиновская д. 18, ФИО1 управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства на месте отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 775295 от 10.01.2021 года,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 183899 от 10.01.2021, составленного с участием двух понятых в связи с наличием признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 094884 от 10.01.2021 года, согласно которому ФИО1 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), протокол подписан двумя понятыми. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, однако отказался от подписи в присутствии двух понятых.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.01.2021г. №26, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования,

- письменными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 10.01.2021г., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 10.01.2021г года они были приглашены в качестве понятых сотрудниками ДПС. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, однако от подписи в протоколе отказался.

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 10.01.2021г.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах дела, у суда не имеется. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1

Согласно п.4 и п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как разъяснено в абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оценивая довод ФИО1 о том, что у него отсутствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем не имелось оснований для его освидетельствования на состояние опьянения, суд исходит из того, что право определения наличия клинических признаков опьянения принадлежит должностным лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении посредствам смс-сообщения (л.д. 31), телефонограммой (л.д. 32), судебной повесткой, возвращенной в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 33).

Довод заявителя о том, что согласия на оповещение посредствам СМС-сообщения он не давал опровергается его распиской от 10.01.2021г о согласии на СМС-оповещение (л.д. 17).

Доводы ФИО1 о том, что при приеме телефонограммы он пояснил лицу, сообщившему о судебном заседании, о своем желании в нем участвовать и реализовать свое право на защиту, однако судебное заседание на основании его ходатайства озвученного представителю мирового суда рассмотрено судьей не было, являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, ФИО1 не представлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Харченко Т. А. от 06.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (с учетом исправления описки в дате вынесения постановления на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Харченко Т. А. от 27.04.2021г.) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Заболотникова О.А.

Копия верна

Судья Заболотникова О.А.