Решение № 12-173/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-173/2020

***

Дело № 12-173/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова Анжела Викторовна, с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Рыженковой Т.А., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» на постановление Североморского ТУ Росрыболовства № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Североморского ТУ Росрыболовства № от *** АО «Трест Мурманскморстрой» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Обществом подана жалоба, в обоснование которой указано, что в оспариваемом постановлении, а также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства осуществления Обществом какой-либо строительной или иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, либо повлекшие (способные повлечь) негативные изменения их качества; оспариваемое постановление не содержит какие меры не приняты Обществом и в чем выразилось бездействие юридического лица. При этом факт отсутствия негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания подтверждается протоколами результатов лабораторных исследований проб грунта, хранящегося на земельном участке, отобранных в ходе выездной проверки ***. Фактически размещение грунта имело место на земельном участке с кадастровым номером № с *** года, а Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 8 января 2020 года, что с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии оснований для ее применения. Общество полагает, что в действиях юридического лица не доказан факт наличия события административного правонарушения, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы судьей законный представитель АО «Трест Мурманскморстрой» ФИО1, а также защитник Рыженкова Т.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили её удовлетворить, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы, просили заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представители органа административной юрисдикции ФИО2, ФИО3 указали на необоснованность доводов жалобы, просили оставить постановление без изменений.

ГОУП «Мурманскводоканал» для участия в судебном заседании представителя не направило, сообщило о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя, возражало против удовлетворения жалобы АО «Трест Мурманскморстрой».

Выслушав законного представителя юридического лица, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей органа административной юрисдикции, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства должны оцениваться по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пункт 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещает в границах прибрежных защитных полос размещение отвалов размываемых грунтов.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Оценка воздействия на окружающую среду представляет собой вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Обязательность такой оценки является одним из принципов охраны окружающей среды (часть 1 статьи 32 Закона об охране окружающей среды).

В силу требований статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380 (далее - Положение № 380) относит оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания к числу мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания (подпункт «б» пункта 2 Положения).

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания регламентирован утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года №384 Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила №384).

Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Законом об охране окружающей среды, установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

Таким образом, положения согласованные Росрыболовством и его территориальными органами в заключениях, подготовленных в соответствии с Правилами №, оформленные в виде заключения, фактически являются мерами по сохранению водных биологических ресурсов и подлежат безусловному исполнению лицами для деятельности которых они согласованы.

По материалам дела установлено, что *** Обществу «Трест Мурманскморстрой» Североморским ТУ Росрыболовства выдано заключение № о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации по объекту «Проект организации работ по размещению (временному складированию) грунта на промплощадке в Кольском районе Мурманской области», расположенная на земельном участке общей площадью *** с кадастровым номером №. Указанная площадка организовывалась для целей размещения грунта для дальнейшего его использования на объектах строительства и благоустройства, а также при рекультивации расположенного вблизи карьера адрес*** участок №; для предотвращения загрязнения вод реки адрес*** проектом предусматривается устройство защитного бруствера в виде грунтовой насыпи (по типу дамбы) с основанием из разрыхленного скального грунта; защитный бруствер – насыпное грунтовое сооружение треугольной формы (в разрезе) с высотой от *** метров, длиной ***. Согласно представленной схеме насыпной предохранительный вал и площадка по размещению грунта расположены за пределами 200-метровой прибрежной защитной полосы реки адрес***

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Обществом в нарушение согласованных Североморским ТУ Росбыловства в заключении № от *** разместил грунт на земельном участке с кадастровым номером №, в границах прибрежной защитной полосы реки адрес*** (фактически в точке минимальной приближенности к урезу воды – ***), с высотой дамбы ***.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ***, определением о назначении времени и места рассмотрения дела от ***, протоколом об административном правонарушении серии № от ***, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ***, актом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***, фототаблицей, уведомлением от *** №, писем АО «Трестмурманскморстрой» за исх. № от ***, за исх. № от ***, за исх. № от ***, писем администрации Кольского района за исх. № от ***, определением об истребовании сведений от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №, плановым (рейдовым) заданием на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения от *** №, заключением № от ***, уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от *** №, актом проверки № от ***.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, орган административной юрисдикции правомерно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы положенные Обществом в обоснование свое жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение Обществом требований, согласованных Североморским ТУ Росбыловства в заключении № от *** о размещении грунта за пределами 200-метровой прибрежной защитной полосы реки адрес***, свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом при осуществлении своей деятельности мер по сохранению водных биологических ресурсов.

Условия, согласованные в заключении № от *** о необходимости размещении грунта за пределами 200-метровой прибрежной защитной полосы реки адрес***, обусловлены статусом данного водоема, имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение, а также положениями статьи 48 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающей, что в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06 октября 2008 года №743 «Об утверждении Правил установления рыбоохранных зон» (далее также – Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что ширина рыбоохранных зон рек, ручьев, озер, водохранилищ, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нагула, зимовки, нереста и размножения водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 метров.

В целях сохранения условий для воспроизводства водных биологических ресурсов устанавливаются ограничения, в соответствии с которыми в границах рыбоохранных зон запрещается, в том числе, размещение отвалов размываемых грунтов (пункт16 Правил).

В настоящем случае отсутствие доказательств факта сброса отходов производства Обществом в водоохранную зону и прибрежную защитную зону реки адрес***, осуществление деятельности Обществом, оказывающим либо повлекшие за собой неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не указывает об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт размещения грунта в пределах 200-метровой прибрежной защитной полосы реки адрес***, подтвержден материалами дела и не оспаривается самим Обществом.

Размещение данного грунта указанным образом еще в *** году, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку меры по сохранению водных биологических ресурсов согласованы в виде заключения уже после введения в действие указанной статьи, а их не соблюдение, выявлено ***, о чем составлен соответствующий акт.

Несогласие заявителя с оценкой установленных органом административной юрисдикции обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Оснований и условий, необходимых для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается, поскольку вмененные Обществу действия создают возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Североморского ТУ Росрыболовства № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд ч течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.В. Маренкова