Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 15 июня 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ИФНС по г. Воркуте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ИФНС по г. Воркуте РК о снятии ареста с имущества в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу ..., кадастровый ... наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № 11002/17/138371 от 19.04.2017.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком ФИО2 предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. По условиям договора квартира оценена в 350000 руб., ею было передано ФИО2 230000 руб. в качестве задатка. В ноябре 2015 на квартиру были наложены ограничения на какие-либо действия, ФИО2 заверял, что это ошибочно, однако ограничения не были снятии, что не позволило ей завершить сделку.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Представитель третьего лица ОСП по г. Воркуте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО4 решив приобрести квартиру по ... заключила предварительный договор купли-продажи передав ФИО2 230000 руб., оставшуюся часть денежных средств по договору в размере 120000 руб. должна была передать позже, поскольку у нее не было такой суммы. По причине того, что ФИО2 не была передана вся сумма по договору, договор зарегистрирован не был. В настоящее время Ефрема А.П. в г. Воркуте не проживает, в указанной квартире поживает он (ФИО1). Остаток денежных средств по договору в размере 120000 руб. до настоящего времени ФИО2 не переданы, поскольку на квартиру наложен арест. Просит освободить квартиру из-под ареста, так как она является собственностью ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно по договору от 10.05.2015 продал ФИО4 квартиру по ... за 350000 руб. 230000 руб. ФИО4 передала при подписании договора 230000 руб. Познакомился он с ФИО4 примерно за месяц до заключения предварительного договора от 10.05.2015. Прописал он ФИО4 в квартиру в апреле 2015 года. До заключения предварительного договора от 10.05.2015, примерно также за месяц, он прописал ФИО4 в этой квартире. ФИО4 ему родственником не является, до продажи квартиры ФИО4 он сдал ей указанную квартиру в наем ФИО4. указание в поквартирной карточке на то, что ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире в качестве его родственника пояснил, что сделали это для того, чтобы ускорить прописку. Договор от 10.05.2015 не зарегистрировали в установленном порядке по причине того, что ФИО4 не все денежные средства передала ему. Противоречия в пояснениях, данных им в судебном заседании относительно даты знакомства и регистрации ФИО4 в спорной квартире пояснить не смог, сославшись на то, что прошло много времени.

Представитель ответчика ИФНС по г. Воркуте РК ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснила, что сделка по продаже квартиры по ..., заключенная между ФИО4 и ФИО2 является мнимой. Согласно поквартирной карточки ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в апреле 2014 года, а не как поясняли в судебном заседании стороны. ФИО4 была зарегистрирована в квартире в качестве родственника ФИО2. предварительный договор купли-продажи жилого помещения не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Доводы ответчика ФИО2 о том, что не зарегистрировали договор по причине не полной передачи денежных средств, является необоснованным, поскольку при указанных обстоятельствах, договор купли-продажи недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации с условием ипотеки.

Свидетель Д.М.И. в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО4 примерно четыре года. В её присутствии ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли продажи квартиры по ... за которую ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в размере 230000 руб. Стоимость квартиры по договору составляла 350000 руб. ФИО2 и ФИО4 договорились, что оставшуюся часть денежных средств ФИО4 передаст ФИО2 позже, когда точно пояснить не может.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

10.05.2015 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: ... в соответствии, с условиями которого стороны обязуются заключить в срок до 31.12.2017 купли-продажи указанной квартиры.

Указанная квартира продается покупателю за 350000 руб., расчет производится в следующем порядке: часть стоимости в размере 230000 руб. передается продавцу покупателем в качестве задатка при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть в размере 120000 руб. будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора.

Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора, указанная квартира никому не подарена, не продана, не заложена, в споре под арестом (запрещением) не стоит и свободна от любых прав третьих лиц.

Продавец обязуется передать продавцу указанную квартиру в день подписания основного договора купли-продажи квартиры по передаточному акту в состоянии пригодном для проживания.

В договоре указано, что деньги в сумме 230000 руб. продавец получил.

Основной договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 не был заключен.

23.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 86386/15/11002-ИП, предметом которого явилось наложение ареста на имущество ФИО2 в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Воркута, ...

Во исполнение данного постановления Воркутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником, по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В обоснование требований о снятии ареста с имущества ФИО4 ссылается на произведенную ею частичную оплату за спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 ГК РФ определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

В соответствии со с статьей 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности и согласно статье 551 Кодекса право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, указанным статусом истец в настоящее время не обладает в связи с отсутствием договора купли-продажи, регистрации права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, в рассматриваемом договоре, а именно в п. 5 не указаны существенные условия договора задатка, предусмотренные ст. 381 ГК РФ (последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком), в связи с чем суд признает переданную истцом ответчику сумму авансовым платежом в счет стоимости приобретаемого недвижимого имущества.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о снятии ареста с имущества, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истец собственником этого имущества не является и не вправе требовать освобождения его от ареста.

Также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и наличие внесенных денежных средств по предварительному договору от 10.05.2015, которые суд расценивает как аванс, который истец вправе требовать от ответчика ФИО2, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми РК о снятии ареста с имущества в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу ..., кадастровый номер ..., наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № 11002/17/138371 от 19.04.2017, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия, то есть с 20.06.2017.

Председательствующий Е.В. Машковцева