Приговор № 01-0226/2025 1-226/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 01-0226/2025

Дело № 1-226/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской  Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, мкр. Птицефабрика, д.19, кв.90, имеющего среднее образование, самозанятого, женатого, имеющего троих малолетних детей 2017, 2022 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Маъруфджон Ахматжонович виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1), 08 марта 2025 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 47 минут, осуществляя свою трудовую деятельность в должности водителя такси ООО «Яндекс.Такси», на автомобиле «Шкода Октавия» г.р.з. Р738АВ550, принял заказ от адреса: адрес до адреса: адрес. Пассажиром указанного заказа являлся фио, который 08 марта 2025 года примерно в 04 часов 47 минут, после окончания поездки по своей невнимательности оставил на заднем сиденье сотовый телефон марки «Айфон 13 про».

После чего, он (ФИО1) для выполнения следующего заказа направился по адресу: адрес, где находясь по вышеуказанному адресу обнаружил, оставленный фио по своей невнимательности мобильный телефон марки «Айфон 13 про», в результате чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Во исполнении преступного умысла, он (ФИО1) 08 марта 2025 года, примерно в 05 часов 28 минут, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне указанного автомобиля пассажир не осведомлен о принадлежности мобильного телефона марки «Айфон 13 про», принадлежащего фио, взял в руки лежащий на заднем сиденье автомобиля марки «Шкода Октавия» г.р.з. Р738АВ550, данный мобильный телефон марки «Айфон 13 про», стоимостью согласно заключению эксперта сумма, принадлежащий фио, и стал его удерживать при себе обратив незаконно в свою собственность, тем самым тайно похитив его. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в   момент ознакомления с уголовным делом им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него троих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ФИО1 потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, принесение ФИО1 извинений потерпевшему, которые им приняты, возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие у ФИО1 близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, их состояние здоровья и возраст, а также состояние здоровья малолетних детей ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при установленных по уголовному делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>); ОКТМО:45385000; ИНН <***>; КПП: 772101001; БИК: 004525988; единый казначейский счет 40102810545370000003; счет получателя: 03100643000000017300, банк: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, КБК:18811603121010000140, УИН:18880377250640002099.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Айфон 13 про» IMEI, переданный на ответственное хранение фио, - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Алтынникова Л.И.