Постановление № 1-374/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-374/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 5 июля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Пухкалова М.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

обвиняемых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Буйновской Е.Е., Кочиева Д.О.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Соловьеве Н.А.

рассмотрел в закрытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1, ..., примерно в ... минут, в ..., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ...» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ... со стороны ... в сторону ..., в районе ... по ..., проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 10.1 абз. 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.), не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных Правил, двигался со скоростью более 74 км/ч, т.е. превышающей установленного ограничения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением для выполнения требований правил, при обнаружении опасности для движения в виде впереди двигающегося автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, приступившего к совершению маневра поворота налево и преграждавшего его направление движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак №.

В свою очередь ФИО2, ..., примерно в ... минут, в ..., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «№» государственный регистрационный №, осуществляя движение по проезжей части ... со стороны ... в сторону ..., в районе ..., являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ (согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, намереваясь совершить поворот налево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не подал заблаговременно сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности совершаемого маневра, приступил к осуществлению поворота налево из средней полосы движения, создав тем самым опасность для движения автомобилю «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 двигающемуся позади него, в попутном ему направлении по левой крайней полосе движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак №

Вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля «№» государственный регистрационный знак № – ФИО1 и водителем автомобиля «№» государственный регистрационный знак № – ФИО2 произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ..., у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков причинен в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара. Данное телесное повреждение могло быть причинно в условиях дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с ДТП. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков не является опасным для жизни повреждением и повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – более тридцати процентов и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением П. РФ от ... № и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ...).

Причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ № от ..., а именно:

- п. 10.1 абз.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также, причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ № от ..., а именно:

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра) При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает воителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- п. 8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаем, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что он примирился с подсудимыми, так как они возместили причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принесли ему свои извинения, и претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что с потерпевшим они примирились, причиненный ему в результате преступления вред загладили полностью, согласны, чтобы уголовное дело в отношении них было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники адвокаты Буйновская Е.Е., Кочиев Д.О. поддержали ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимыми ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в суде было установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладили полностью, а потерпевший каких-либо претензий не имеет и простил ФИО1 и ФИО2, с ними примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера, подсудимые согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ворошиловский районный суд ....

Председательствующий: