Постановление № 1-374/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО1, обвиняемых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Ткаченко Д.В., представившего ордер №, и ФИО4, представившего ордер №, а также с участием представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> Б.., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и

ФИО3, <данные изъяты> также обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 по настоящему уголовному делу обвиняются в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь работником ЗАО <данные изъяты> и осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя, 23 августа 2018 года в 08 часов 30 минут привез и разгрузил в ангар ЗАО <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, автомобильные шины различных моделей. После чего, заведомо зная, что все двери ангара запираются, а дополнительным входом никто не пользуется, предусмотрел возможность беспрепятственного доступа в ангар, выдвинув металлические шпингалеты, запирающие дверь изнутри, закрепил дверь фрагментом ткани, затем покинул рабочее место.

Примерно в 21 час 15 минут 23 августа 2018 года ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно, через проем в заборе незаконно проникли с целью кражи на территорию предприятия ЗАО <данные изъяты> где через предварительно подготовленную ФИО2 дверь, незаконно проникли внутрь указанного выше ангара, и тайно завладели двумя автомобильными шинами марки <данные изъяты>, стоимостью 1950 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3 900 рублей, принадлежащими ЗАО <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были застигнуты старшим контролером предприятия на месте совершения преступления и задержаны.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в чем им 23 октября 2018 года предъявлено обвинение, которое они полностью признали.

Следователь СО МО МВД России «Каменский» ФИО1 в порядке статьи 446.2 УПК РФ обратилась в суд с постановлением, согласованным с начальником ОРП на ТКМР СО МО МВД России «Каменский», о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь в обоснование на то, что в ходе расследования установлены все предусмотренные для этого статьей 25.1 УПК РФ основания.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили, что они согласны на прекращение уголовного дела и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа просили учесть их семейное и имущественное положение, а также имеющуюся у них возможность получения дохода, поскольку они трудоустроены.

Представитель потерпевшего Б., пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, ФИО2 и ФИО3 возмещен полностью, претензий какого-либо характера ЗАО <данные изъяты> к ним не имеет и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначения им судебного штрафа, не возражает.

Прокурор, а также защитники обвиняемых полагали, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые ходатайства следователя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, предусмотренное частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выдвинутое в отношении них обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вред, причиненный преступлением, ФИО2 и ФИО3 заглажен полностью. Сами они согласны на прекращение в отношении них уголовного дела и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, согласно которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО2 и ФИО3, возможность получения ими заработной платы, и определяет размер штрафа подлежащего уплате каждым из них, равным 10000 рублям.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ими самостоятельно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>, о чем не позже 10 дней после уплаты они должны предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 и ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства – автомобильные шины <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию данного постановления вручить обвиняемым, их защитникам, представителю потерпевшего, а также прокурору, следователю, возбудившему ходатайство, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________