Приговор № 1-16/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД 57RS0025-01-2024-000203-69

Дело №1-16/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Новосиль Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Дорошкова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Калининой О.Н., представившей удостоверение №0928 от 14.10.2022 и ордер №138-н от 10.10.2024,

при секретаре Касьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новосильского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области 14.07.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановлением вступило в законную силу 01.08.2023, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде неправомерного управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность привлечения к уголовной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, однако, относясь к этому безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 06.03.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 0км 700м автодороги <адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новосильское» ввиду наличия признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Он же, ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, вступившим в законную силу 17.02.2024, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, действуя умышленно, осознавая, что является лишенным права управления и ему запрещено управлять транспортными средствами, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, не выполняя требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 0км 700м автодороги <адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новосильское» и отстранен от управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Калинина О.Н. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Дорошков В.В. в судебном заседании пояснил, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относятся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» следует, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-221).

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», справкам БУЗ Орловской области «Новосильская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 193, 195, 197, 199).

С учетом вышеуказанных заключения и медицинских справок, других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В этой связи он подлежит наказанию за совершённые преступления.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду управления им автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-130, 186), является военнообязанным (т. 1 л.д. 128), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 147-149, 151-154, 156-157), имеет судимость, которая возникла после инкриминируемого ФИО1 деяния (т. 1 л.д. 160-162), по месту регистрации со стороны главы сельского поселения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 189), по месту регистрации со стороны УУП МО МВД РФ «Новосильское» характеризуется отрицательно, является индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 118-122).

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, вышеизложенные данные о личности подсудимого, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, его имущественное положение и возможность получения им дохода, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, и приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде штрафа по каждому эпизоду. Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что санкции части 1 статьи 264.1 и части 1 статьи 264.3 УК РФ предусматривают назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 следует назначать с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку оба преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 03 мая 2024 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.05.2024.

Согласно справке Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначенный по приговору Мценского районного суда Орловской области от 03 мая 2024 года штраф в размере 200 000 руб. оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиала по Мценскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области от 21.10.2024 ФИО1, осужденный по приговору Мценского районного суда Орловской области от 03 мая 2024 года к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, поставлен на учет 27.05.2024.

Таким образом, отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемый по правилам ч. 1 ст. 36 УИК РФ, по состоянию на 22.10.2024 составляет 5 месяцев 1 день.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что после совершения инкриминируемых ФИО1 деяний по настоящему делу он был осужден по приговору Мценского районного суда Орловской области от 03 мая 2024 года к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначаемым по настоящему приговору, основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Мценского районного суда Орловской области от 03 мая 2024 года, а именно основного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда Орловской области от 03 мая 2024 года, а именно основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (штраф оплачен полностью), и отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 1 день.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу нет.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранящийся на территории МО МВД России «Новосильское» (т. 2 л.д. 31 - 32), а также брелок центрального замка от данного автомобиля, признанный вещественным доказательством (т. 2 л.д. 37-38), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосильское», принадлежат ФИО1 (т. 2 л.д. 62-64),

Поскольку указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступлений, то этот автомобиль и брелок центрального замка от данного автомобиля, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-R диск белого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись <данные изъяты> с видеозаписями в количестве 9 штук от 06.03.2024 подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Мценского районного суда Орловской области от 03.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое по приговору Мценского районного суда Орловской области от 03.05.2024 основное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 (пять) месяцев 1 (один) день.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства <данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: легковой автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории МО МВД России «Новосильское», а также брелок центрального замка от данного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосильское», – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественное доказательство – DVD-R диск белого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись <данные изъяты> с видеозаписями в количестве 9 штук от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бирюков