Апелляционное постановление № 22-5202/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием прокурора ФИО5, осужденного Тележкина Н.А., его защитника - адвоката ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО9 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г., которым

Тележкин ФИО16, родившийся дата, судимый:

- дата по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии;

- дата по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- дата по ст.319 УК РФ к 5месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- дата по ч.1 ст. 157, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата окончательно назначено к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, совершенное против ее воли, он же за мелкое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 1 198,74 руб., совершенное будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО1 совершил дата в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, выражая несогласие с приговором, указывает на то, что судом не принято во внимание совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания. Просит приговор изменить и применить в отношении ФИО1 положения ст.73,64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Довбня считает его доводы несостоятельными, а приговор законным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение всестороннего и полного исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Виновность осужденного установлена судом и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и состояния его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, его ролью и поведением после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ по преступлению, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначил наказание, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, его рассмотрения судом и постановления приговора, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г. в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Кораллкиной О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-5202/2020,

судья Нагимова К.П.