Приговор № 1-351/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Ятайкине А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.

подсудимой ФИО2

ее защитника – адвоката Сбродовой Е.Л. предоставившей удостоверение № 1284 и ордер № 9011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, ранее судимой:

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 увидев на интернет сайте «Авито» объявление ранее ей незнакомой ФИО5 о продаже сотового телефона, и посредством телефонного разговора по абонентскому номеру сотового телефона <***>, размещенному в объявлении, сообщила о своем намерении приобрести у последней вышеуказанный сотовый телефон марки ««<данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей. В ходе общения с ФИО5 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона путем обмана.

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, не намереваясь в действительности оплачивать приобретаемый сотовый телефон марки «<данные изъяты>», договорилась о встрече с ФИО5, в сквере «Андреевский», расположенном по адресу <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте ФИО5 передала ФИО2 сотовый телефон марки «iPhone 7», стоимостью 11000 рублей, а ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, передала ФИО5 пять банкнот, не являющихся платежным банковским средством, на общую сумму 11000 рублей, оплатив ими, таким образом, указанный телефон.

После чего ФИО2, получив от ФИО5 путем обмана сотовый телефон марки «iPhone 7», фактически не оплатив его, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей, что является для нее значительным.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержала. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. Не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимой и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, чистосердечное признание, наличие на иждиведении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления, осуждение за которое признавалось условным.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, личности виновной, имеющей постоянное место жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встала, и вновь совершила умышленное преступление в период отбывания условного осуждения по приговору суда, то суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в виде реального лишения свободы, а с учетом, кроме перечисленного, также материального положения виновной и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи полагает возможным не назначать альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями статей, в том числе принудительные работы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ наказания, по мнению суда, нет, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней, в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.10 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять купюр номиналом 2000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей; детализацию абонентских соединений сотового оператора «МТС» абонентского номера 8982-320-44-94 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Губка