Приговор № 1-58/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием за собой внимания со стороны посторонних лиц, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, руками вырвал навесной замок с пробоем с входной двери указанного дома, и незаконно проник внутрь указанного дома, где из холодильника совершил тайное хищение продуктов питания, а именно: сало свинины массой 3 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг на общую сумму 960 рублей, мясо свинины массой 3 кг, стоимостью 360 рублей за 1 кг на общую сумму 1080 рублей, фарш свинины массой 1 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, 2 голени свинины массой 1 кг, стоимостью 170 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО4, после чего с места преступления с похищенными продуктами питания скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 430 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Мурзаков И.С., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В Навлинский районный суд от потерпевшей ФИО4, поступили заявление и телефонограмма о том, что она просит рассмотреть настоящее уголовное дело без ее участия, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит назначить ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в домовладение ФИО4, откуда совершил тайное хищение продуктов питания, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 430 рублей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, будучи условно осужденным за совершение тяжких преступлений, приговоры по которым были отменены приговором Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению ФИО1 вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Тумаковой Е.Г. за оказание ей в ходе предварительного следствия юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению и адвокату Рыженковой Л.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья Д.В. Данилкин