Апелляционное определение № 33-3034/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0017-01-2025-000244-21Дело №2-239/2025Дело №33-3034/2026

Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции

ФИО5 ФИО6


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО6,

судей:

ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания:

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 Чернышевского сельского поселения ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике, Чернышевский сельский совет ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 о признании незаконным размещения одноэтажных зданий на земельных участках, возложении обязанности демонтировать указанные здания и привести земельные участки в состояние, существующее до размещения указанных объектов за собственный счет,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 к ФИО2 о признании незаконным размещение некапитальных строений на земельный участках, возложении обязанности демонтировать указанные некапитальные строения и привести земельные участки в состояние, до размещения на них указанных объектов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение ФИО1 районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В марте 2025 года ФИО4 Чернышевского сельского поселения ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным размещение одноэтажных зданий на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 90:10:120401:864 площадью 400 кв. м., 90:10:120401:865, площадью 400 кв. м., 90:10:120401:897, площадью 400 кв. м., 90:10:120401:898 площадью 400 кв. м., расположенных по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, на территории Чернышевского сельского совета, возложении обязанности на ФИО2, за свой счет, демонтировать указанные здания и привести земельные участки сельскохозяйственного назначения в состояние, существовавшее до размещения указанных объектов в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на территории муниципального образования Чернышевского сельского поселения ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 находятся вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2, имеющие категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, на которых, в нарушение норм действующего законодательства возведены, без получения разрешительных документов, и вопреки разрешенному использованию земельных участков, одноэтажные здания. При этом сведения о здании, сооружении, каких-либо постройках в ЕГРН отсутствуют, равно как и сведения о собственнике строений. Размещение указанных объектов нарушает установленный правовой режим земель сельскохозяйственного назначения и создает препятствия для их целевого использования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела в октябре 2025 года ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО2 о признании незаконным размещение ФИО2 трех двухэтажных некапитальных строений на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 90:10:120401:864, 90:10:120401:865, 90:10:120401:897 и одного одноэтажного некапитального строения, размещенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:10:120401:898, расположенных по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, на территории Чернышевского сельского совета. Возложении на ФИО2 обязанности демонтировать указанные некапитальные строения и привести земельные участки сельскохозяйственного назначения в состояние, существовавшее до размещения на них указанных объектов в срок не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. /т. 3 л.д. 83-95/.

В исковых требованиях приведены мотивы, аналогичные требованиям первоначального иска, предъявленного ФИО4 Чернышевского сельского поселения ФИО1 <адрес>, с уточнением, что земельные участки, на которых расположены спорные постройки, имеют вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, возведение на них некапитальные строения, размещение которых на полевых участках личного подсобного хозяйства запрещено частью 3 статьи 4 Федерального закона №112-ФЗ. Указанные действия нарушают требования статей 7, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412. Земельные участки, принадлежащие ответчику располагаются за границами населенного пункта и не являются приусадебным, в соответствии с градостроительным зонированием муниципального образования Чернышевское сельское поселение ФИО1 <адрес> Республики ФИО3, расположены на территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. В нарушение норм действующего законодательства, регулирующего порядок использования земельных участков, которые на праве собственности принадлежат ответчику он возвел на них некапитальные строения, что является нарушением порядка использования земельных участков. Сохранение строений на земельных участках препятствует его использованию исключительно для производства сельскохозяйственной продукции и подлежит устранению путём демонтажа.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чернышевский сельский совет ФИО1 <адрес> Республики ФИО3, ФИО1 <адрес> Республики ФИО3.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3.

Решением ФИО1 районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО4 Чернышевского сельского поселения ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 отказано.

Заявленные требования третьего лица с самостоятельными требованиями, ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 удовлетворены.

Признано незаконным размещение ФИО2 двухэтажного сооружения, размещенного на земельном участке площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:864, расположенном по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение.

Признано незаконным размещение ФИО2 двухэтажного сооружения, размещенного на земельном участке площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:865, расположенном по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение.

Признано незаконным размещение ФИО2 двухэтажного сооружения, размещенного на земельном участке площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:897, расположенном по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение.

Признано незаконным размещение ФИО2 двухэтажного сооружения, размещенного на земельном участке площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:898, расположенном по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение.

Возложена обязанность на ФИО2 демонтировать двухэтажное сооружение, размещенное на земельном участке площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:864, расположенном по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение, привести указанный земельный участок в состояние, существовавшее до размещения на нем указанного сооружения за собственный счет, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО2 демонтировать двухэтажное сооружение, размещенное на земельном участке площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:864, расположенном по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение, привести земельный участок площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:864, расположенное по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение в состояние, существовавшее до размещения на нем указанного сооружения за собственный счет, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО2 демонтировать двухэтажное сооружение, размещенное на земельном участке площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:865, расположенном по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение, привести земельный участок площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:864, расположенное по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение в состояние, существовавшее до размещения на нем указанного сооружения за собственный счет, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО2 демонтировать двухэтажное сооружение, размещенное на земельном участке площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:897, расположенном по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение, привести земельный участок площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:864, расположенное по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение в состояние, существовавшее до размещения на нем указанного сооружения за собственный счет, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО2 демонтировать двухэтажное сооружение, размещенное на земельном участке площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:898, расположенном по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение, привести земельный участок площадью 400+/-4 кв. м. с кадастровым номером 90:10:120401:864, расположенное по адресу: местоположение: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевское сельское поселение в состояние, существовавшее до размещения на нем указанного сооружения за собственный счет, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исков, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянтом указано, что вместо привлечения собственника к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению, ФИО4 сразу потребовала демонтировать указанные сооружения, что не соответствует характеру нарушения и положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО4 не представила доказательств того, что размещение сооружений создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, наносит вред окружающей среде или нарушает права третьих лиц, без чего снос является несоразмерной мерой.

По мнению апеллянта, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уполномоченные государственные органы в рамках административного производства имеют возможность контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства. Спорные земельные участки не отнесены к особо охраняемым землям, не находятся в охранных зонах, также не имеют иных ограничений.

ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 предоставлены письменные возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Определением Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в том числе, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети «Интернет», истец ФИО4 Чернышевского сельского поселения ФИО1 <адрес> Республики ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике, Чернышевский сельский совет ФИО1 <адрес> Республики ФИО3, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушанья дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО2, оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований районный суд установил, что ответчик ФИО2 является собственником спорных земельных участков, имеющих сельскохозяйственное назначение, расположенных за границами населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, не предполагающие возведение на них капитальных построек, которые являются смежными и огорожены общим забором. В тоже время, районный суд установил, что на земельных участках с кадастровыми номерами 90:10:120401:864, 90:10:120401:865, 90:10:120401:897 размещены без разрешительных документов три двухэтажных здания, на земельном участке с кадастровым номером 90:10:120401:898 одно двухэтажное здание. Районный суд также пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку вынесенное судом определение о юридически значимых обстоятельствах и распределении бремени доказывания, в котором содержалось разъяснение о необходимости установления капитальности спорных построек, было проигнорировано. При этом, районный суд, на основании предоставленных актов инспекционного визита, предоставленных Госкомрегистром в Первомайском и ФИО1 <адрес>е, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписаний указанных органов, не выполненные ответчиком, а также, постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.8.8 п.1 КоАП РФ, по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не оспоренных ответчиком, пришел к выводу о том, что спорные, земельные участки, используются ответчиком в нарушение их назначения, однако, в отсутствие проведенной по делу экспертизы, не имея возможности установления, достоверно, что спорные постройки являются капитальными, пришел к выводу об отсутствии бесспорных оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношением, и отсутствию оснований для удовлетворения иска ФИО4 Чернышевского сельского поселения ФИО1 <адрес> Республики ФИО3, заявленных о сносе самовольных капительных построек.

В тоже время, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 <адрес> Республики ФИО3, о признании незаконным размещение спорных построек как некапитальных, нарушающих правила разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, и необходимости восстановления этих прав, путем демонтажа сорных построек, придя к выводу о том, что указанный способ защиты нарушенного права будет соответствовать положениям части 3 статьи 4 Федерального закона №112-ФЗ, которая определяет, что ведение личного подсобного хозяйства на полевом участке не предусматривает возведения на нем зданий и строений.

Решение районного суда, в части отказа в удовлетворении иска, участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, не являлось предметом провекри суда апелляционной инстанции.

С выводами районного суда, в удовлетворенной части иска, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка, основанная на верном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения по реализации права собственности на земельный участок, регламентированы положениями ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии требованиями ст.77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо жилыми домами, садовыми домами, хозяйственными постройками, гаражами и другими объектами, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, предназначенными для оказания услуг в сфере сельского туризма.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. (п.1 ст.78 ЗК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Положениями пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Из анализа положений статей 42, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, для сельскохозяйственных угодий установлен особый режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения на них строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.

Положениями ст.2 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве» №112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Закон №112-ФЗ) определено, что что личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или совместно с проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч.1,2 ст.4 Закона №112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также, для возведеия жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 ГрК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона №112-ФЗ, полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора, среди прочих обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, имеет установление того факта в границах населенного пункта или за его границами, располагаются спорный земельные участки, на которых располагаются спорные постройки.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на строения, не относящиеся к недвижимому имуществу. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выпискам из ЕГРН, поступивших по запросу суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельных участков расположенных по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевский с/с, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках с кадастровыми номерами: 90:10:120401:864 площадью 400+/-4 кв. м., 90:10:120401:865 площадью 400+/-4 кв. м., 90:10:120401:897 площадью 400+/- 4 кв. м., 90:10:120401:898 площадью 400+/-4 кв. м., /т. 1 л.д. 59-106/.

Согласно материалам проверки <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, государственного инспектора в Первомайском и ФИО1 <адрес>х Республики ФИО3 по использованию и охране земель установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности ФИО2 имеются указанные земельные участки, которые являются смежными, ограждены общим деревянным забором. На земельных участках с кадастровыми номерами 90:10:120401:864, 90:10:120401:865, 90:10:120401:897 размещены три двухэтажных здания, на земельном участке с кадастровым номером 90:10:120401:898 размещено одно одноэтажное здание. Установлено несоответствие вида разрешенного использования земельных участков, согласно данным ЕГРН категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, их фактического использования, что является нарушением положений приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, ст. ст. 4,42,77,78,79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального Закона №112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве».

Сведения о выявленных в ходе названной проверки, строениях, в ЕГРН не внесены.

Из материалов дела также следует, что факт нарушения вышеуказанных нормативно-правовых актов со стороны собственника земельных участков –ФИО2 установлен <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, государственным инспекторов в Первомайском и ФИО1 <адрес>х Республики ФИО3 по использованию и охране земель, актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 35-36/.

<адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, государственным инспектором в Первомайском и ФИО1 <адрес>х Республики ФИО3 по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ вынесены предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства согласно акту инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 37-43/.

Как видно из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ акт инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. /т. 3 л.д. 48-50/, и, согласно копии почтового уведомления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 50/.

Из содержания материалов вышеуказанной проверки, следует, что в отношении ФИО2, были составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 68-81/.

Состав административного правонарушения, предусмотренный п.1 ст.8.8 КоАП РФ, образуют действия по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, государственного инспектора в Первомайском в Первомайском и ФИО1 <адрес>х Республики ФИО3 по использованию и охране земель ФИО9 за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенного использования по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 привлечен к административной ответственности в подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей. /т. 3 л.д. 88-99/.

Данных об оспаривании указанного постановления, материалы дела не содержат.

Факт нарушения вышеуказанных нормативно-правовых актов со стороны собственника земельных участков ФИО2 установлен <адрес> отделом Госкомрегистра, государственным инспектором в Первомайском и ФИО1 <адрес>х по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства /т. 3 л.д. 126-127, 128-135/.

Указанный акт инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписания ДД.ММ.ГГГГ за исх. № были направлены в адрес ФИО2, получены ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 143-145/.

Факты нарушения вышеуказанных нормативно-правовых актов со стороны собственника земельных участков также были установлены <адрес> отдела Государственного комитета государственным инспектором в Первомайском и ФИО1 <адрес>х по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №.,от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства /т. 3 л.д. 174-183, 240-263 /.

Вышеуказанные акты инспекционных визитов № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика 24.07.2024г.

Из содержания ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, следует, что состав административного правонарушения, предусмотренный указанным положением закона, образуют невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства

В отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, /т. 3 л.д. 285-299/.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, №, №, ФИО2, проживающий в <адрес>, Сивинского муниципального округа, <адрес>, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, по каждому из постановлений /т. 3 л.д. 23-26, 39-43/.

Данных об оспаривании вышеуказанных постановлений, материалы дела не содержат, и ответчик на это не ссылался.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что земельные участки ответчика располагаются за границами населенного пункта и не являются приусадебными, в соответствии с градостроительным зонированием муниципального образования Чернышевское сельское поселение ФИО1 <адрес>а РК участки расположены на территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что отражено в выписке ПЗЗ Чернышевского сельского поселения. (т.3 л.д.16)

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории муниципального образования <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено Уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ,, по результатам чего был проведен выездной осмотр строений на спорных земельных участках, в ходе которого было установлено, что выявленные постройки не могут быть признаны недвижимым имуществом, являются некапитальными постройками.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 Чернышевского сельского поселения ФИО1 <адрес>а, просила суд признать спорные здания самовольными и возложить на ответчика обязанность их снести.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 <адрес> просила признать незаконным размещение на спорных земельных участках некапитальных построек, возложить на ответчика обязанность привести земельные участки в первоначальное состояние, до возведения этих построек.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права, а также того обстоятельства, приведет ли избранный способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения, отнесён муниципальный земельный контроль.

Положением о муниципальном земельном контроле в границах муниципального образования <адрес> Республики ФИО3, утверждённого решением внеочередной сессии ФИО1 <адрес> совета II созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органов на осуществление муниципального земельного контроля, определена ФИО1 <адрес> Республики ФИО3.

Учитывая, что ФИО1 <адрес> Республики ФИО3, выступает в интересах публично-правового образования, её действия направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка в части нарушения земельного законодательства и имеет право на заявление требований, направленных на устранение нарушения земельного законодательства.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведённого во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» №248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее – государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с положениями п.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями п.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

С целью реализации вышеприведенных принципов, а также, соблюдения вышеприведенных положений действующего процессуального законодательства, регулирующих вопросы назначения судебной экспертизы, определением от ДД.ММ.ГГГГ районный суд разъяснил лицам, участвующим в деле юридически значимые обстоятельства, и распределил бремя их доказывания в том числе, путем назначения судебной строительно-технической экспертизы, порядка её назначения и необходимости осуществления предварительной оплаты./т. 3 л.д. 74-75/.

Указанное определение было направлено в адрес сторон, включая ответчика ФИО2 однако, данное определение проигнорировано сторонами, соответствующее ходатайство о ее проведении материалы дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, районный суд пришел к выводу о том, что в своей совокупности, они достоверно не подтверждают факт размещения на земельных участках объектов капитального строительства, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.222 ГК РФ, в то же время, пришел к выводу о незаконности размещения на спорных земельных участках спорных объектов, отвечающих признакам некапитальных построек, поскольку это не соответствует их законному разрешённому использованию для личного подсобного хозяйства на полевых участках, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по демонтажу этих построек.

Оснований для иной оценки собранных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия также принимает во внимание, что действия ответчика, по возведению спорных построек, были осуществлены вопреки понятию добросовестное поведение, поскольку, будучи достоверно осведомленным о ВРИ земельных участков, и прямом законодательном запрете на возведение на них строений и сооружений, ответчик, тем не менее, осуществил спорное строительство.

Указанные действия, с очевидностью свидетельствуют об игнорировании ответчиком норм действующего законодательства, при реализации принадлежащих ему прав на использование земельных участков.

Доводы апеллянта о том, что истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями, избран не верный способ защиты права, поскольку, по мнению апеллянта, нецелевое использование земельного участка, само по себе не могло стать основанием для демонтажа или сноса возведенных на земельных участках построек, судебная коллегия отклоняет, как основанные на не правильном толковании норм материального права, поскольку, в данном случае, ответчиком не просто допущено изменение вида разрешенного использования, которое возможно восстановить иным путем, кроме демонтажа (сноса) построек, а приступая к возведению спорных построек, ответчик заведомо знал о незаконности осуществляемых действий, в связи с чем, принял на себя все риски неблагоприятных последствий, связанные с юридическими последствиями своих незаконных действий.

Вопреки доводам апеллянта, органы местного самоуправления, действуя в интересах публично-правового образования, наделены полномочиями по муниципальному земельному контролю и вправе обращаться в суд с требованиями о пресечении нарушений земельного законодательства, включая возложение обязанности по демонтажу объектов, размещённых с нарушением установленного режима земельного участка. Такой подход соответствует положениям статей 42, 60 и 79 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предусматривающим меры по устранению выявленных нарушений обязательных требований и восстановлению положения, существовавшего до их возникновения.

По смыслу действующего законодательства, судебная защита должна приводить к пресечению нарушенного права и его восстановлению.

При рассмотрении настоящего дела, иных способов приведения спорных земельных участков в первоначальное состояние, кроме демонтажа (сноса) спорных построек, не установлено.

Избранный ФИО1 <адрес> способ защиты нарушенного права, на контроль использования земель сельскохозяйственного назначения, которые, вопреки доводам апеллянта, в силу прямого указания закона относятся к особо ценным и охраняемым землям, соответствует положениям действующего законодательства, соответствует балансу публичных и частных интересов, приведет к восстановлению законности при использовании спорных земельных участков.

В данном случае размещение сооружений само по себе создаёт угрозу нарушения особого правового режима сельскохозяйственных угодий, направленного на сохранение их плодородия и недопущение нецелевого использования. Снос (демонтаж) в такой ситуации не является чрезмерной мерой, а представляет собой необходимое восстановление положения, существовавшего до нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы о необходимости доказывания угрозы жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде или нарушения прав третьих лиц неосновательны применительно к полевым участкам личного подсобного хозяйства, где запрет на возведение строений установлен напрямую законом независимо от указанных обстоятельств. Баланс частного и публичного интересов в данном случае склоняется в пользу публичного интереса в охране земель сельскохозяйственного назначения.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по своей сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

определила:

решение ФИО1 районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:

Судьи: