Апелляционное постановление № 22-933/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024

Судья Кузнецова Н.Г. № 22-933/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 7 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Лобанковой Е.Н.,

адвоката Орлова Н.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 ФИО14 на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление адвоката Орлова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 12 февраля 2024 года,

ФИО3 ФИО15, родившийся ***

- приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 29 августа 2013г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 12 апреля 2022г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 5 августа 2022г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 14 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 10 марта 2023г., осужденного:

- приговором (адрес) районного суда (адрес) от 15 ноября 2023 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, отбывающего наказание,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 3 месяца,

по ч. 1 ст. 314.1 на срок 3 месяца.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО3 ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 15 ноября 2023г. окончательно назначено ФИО3 ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО3 взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 12 февраля 2024г. до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 15 ноября 2023г., а именно период с 14 ноября 2023г. по 11 февраля 2024г.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО8 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» денежную сумму в размере 4099 рублей 55 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 признан виновным в совершении кражи, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены с 11 октября 2023г. по 14 ноября 2023г., с 14.35 по 14.37 часов 12 ноября 2023г. в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его смягчить, с учетом того, что супруга нуждается в помощи в воспитании их совместного ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО3 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Изучением личности осужденного ФИО3 установлено, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелые медицинские заболевания, оказывает помощь близким родственникам - матери и родному дяде, являющимися инвалидами, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО3 суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе оказание помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми судом первой инстанции не признаны, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая личность осужденного, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вывод суда о назначении вида и размера наказания, как в части наказания за каждое преступление, так и наказания назначенного по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО3 ФИО18, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий