Приговор № 1-492/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело №1-492/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 08 июня 2018 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Абакшиной Л.С., подсудимого ФИО1, защитника Лаптева Е.В., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ < >, не судимого, мера пресечения Подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью хищения чужого имущества деревянной балкой разбил стекла окна квартиры № и через окно проник в квартиру № являющейся жилищем А. В квартире тайно похитил принадлежащее А. имущество: системный блок Gigabyte стоимостью 10000 руб., беспроводную мышь и беспроводную клавиатуру Microsoft общей стоимостью 1000 руб., проводную компьютерную мышь стоимостью 500 руб., два стакана быстрорастворимого пюре «Доширак» общей стоимостью 50 руб., бутылку вина «Киндзамараули» стоимостью 400 руб., две плитки шоколада Alpen Gold общей стоимостью 120 руб., плитку шоколада «Победа» стоимостью 100 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 12170 рублей, причинив А. значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.

Исковые требования потерпевшей А. на сумму 30000 рублей, что составляет стоимость остекления окна квартиры и ремонта системного блока компьютера суд удовлетворяет. С иском согласен и подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который занят трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался дважды к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таковыми обстоятельствами суд считает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не отрицается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исправление подсудимого суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

периодически с 10 по 15 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

бутылку из-под вина «Киндзмараули» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела полиции УМВД России по г.Череповцу – уничтожить;

системный блок Gigabyte, беспроводную мышь, беспроводную клавиатуру Microsoft стакан быстрорастворимого пюре «Доширак», две плитки шоколада Alpen Gold, плитку шоколада «Победа», боковую металлическую стенку от системного блока – оставить у потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев