Приговор № 1-309/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-309/2024

31RS0020-01-2024-003080-16 1-309/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 июня 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свищевой Я.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.04.2020 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 08.10.2020 мировым судьёй судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с применением ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ путем частичного сложений наказаний с приговором от 14.04.2020 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.07.2023 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в кафе-пиццерии «Потапыч», расположенном по адресу: город Старый Оскол, Белгородской области, микрорайон ФИО3, дом 9 при следующих обстоятельствах.

30 января 2024 года, около 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вместе со своим знакомым – Потерпевший №1 в кафе-пиццерии «Потапыч», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на время вышел из помещения кафе-пиццерии и не следит за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола взял и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 100 000 рублей, и документами: не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 30 января 2024 года, он встретился с Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которыми с обеда до вечера находились в кафе «Потапыч», где распивали спиртное. Потерпевший №1 оплачивал счет за алкоголь. Он видел у последнего сумку с деньгами. Когда Потерпевший №1 вышел, то незаметно для присутствующих он похитил сумку с деньгами, которую потерпевший оставил на столе. Затем Потерпевший №1 вернулся, и они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он уехал домой. Сумку он выкинул. Документы подбросил Потерпевший №1 в почтовый ящик, а деньги - 100000 рублей оставил себе.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30 января 2024 года он находился в компании своих знакомых: Свидетель №1, ФИО2 и ФИО6 в кафе-пиццерии «Потапыч» по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д. 9, где они употребляли спиртные напитки. Он расплачивался наличными денежными средствами, которые доставал из своей сумки, в которой также находились его документы: военный билет, удостоверение ветерана боевых действий, отпускной билет, справка. Периодически он выходил курить. После ухода ФИО12, он еще несколько раз оплатил счет за пиво, при этом в сумке оставались деньги в общей сумме около 100000 рублей. Около 18 часов он обнаружил, что сумка пропала. В связи с этим он обратился к работникам кафе, а затем в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его сумки с деньгами совершил ФИО2. Причиненный ущерб является для него значительным, так как размер его заработка составляет 200000 рублей в месяц. Сумка и документы, которые он обнаружил в почтовом ящике, материальной ценности для него не представляют (л.д. 26-29, 37-38).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, последний подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 о совместном нахождении с ФИО1 и Потерпевший №1 в кафе - пиццерии «Потапыч», где они вместе употребляли спиртные напитки. Он видел как Потерпевший №1 доставал деньги из находившийся у того сумки, и оплачивал счет наличными. Около 18 часов Потерпевший №1 обнаружил пропажу вышеуказанной сумки, в связи с чем, они обратились к работникам кафе, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Через некоторое время были вызваны сотрудники полиции, которых он дожидался вместе с Потерпевший №1. ФИО1 покинул заведение до приезда сотрудников. Спустя время ФИО1 в телефонном разговоре спросил у него адрес проживания Потерпевший №1. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу сумки с деньгами в сумме 100000 рублей и документами, совершил ФИО1 (л.д. 58-60).

Кроме оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30.01.2024 года похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2024 года, согласно которому установлено и осмотрено место преступления - кафе-пиццерия «Потапыч», расположенное по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д. 9, при осмотре которого изъят компакт-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном кафе (л.д. 8-11),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, при осмотре компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятого в кафе-пиццерии «Потапыч», в ходе ОМП, установлено, что на записи за 30 января 2024 года, около 18 часов, запечатлен момент хищения ФИО1 сумки, принадлежащей Потерпевший №1. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 96-98),

- протоколом выемки у Потерпевший №1 изъяты документы: военный билет, ветеранское удостоверение серии, отпускной билет, справка формы № (л.д. 40-41), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45-47).

О возмещении причиненного ущерба свидетельствует расписка потерпевшего от 03 мая 2024 года о получении Потерпевший №1 от ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного последним в результате совершенного преступления (л.д. 164).

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, последовательны, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами и с другими материалами дела. Поводов для оговора подсудимого у них не имеется.

Суд признает эти показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами, суд, расценивает его признательные показания в краже как правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и с другими доказательствами по делу.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о ежемесячном размере его заработной платы в 200000 рублей, что является половиной от суммы похищенного. Кроме того, сумма хищения в 100 000 рублей значительно превышает определенный в части 2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный предел 5000 рублей.

Установленный показаниями подсудимого способ совершения преступления позволяют суду квалифицировать его действия как тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал этих последствий.

Мотивом преступления явилась корысть.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 14.04.2020, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не представлено объективных данных, свидетельствующих о влиянии алкоголя на совершение им преступления, способствовавших его криминальному поведению. Подсудимый пояснил, что распивал спиртное совместно с потерпевшим, что состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло. Само по себе нахождение виновного в алкогольном опьянении и признание им данного факта не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в возврате похищенных документов потерпевшему, раскаяние, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка <данные изъяты> года рождения.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л,д.132-133), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 162); <данные изъяты> (л.д. 163); зональным участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 158); по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 161); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (л.д. 152-153).

Принимая во внимание наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принятие мер к полному возмещению имущественного ущерба и заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности виновного, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для применения данного вида наказания не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: военный билет, удостоверение ветерана боевых действий, отпускной билет, справку формы № 5 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Свищева Я.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного. Этот же защитник участвовала на стадии предварительного расследования, по заявлению которой выплачена денежная сумма в размере 6584 рубля за счет средств федерального бюджета (л.д. 175-176), которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета РФ. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения. ФИО1 согласился с их взысканием, является трудоспособным, имеет возможность получения дохода, данных об имущественной несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Оплатить вознаграждение адвокату Свищевой Я.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 3292 рубля за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты: адвокату Свищевой Я.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере 3292 рубля, и на стадии предварительного расследования в размере 6584 рубля.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за участие адвоката по назначению в суде в размере 3292 рубля, и на стадии предварительного расследования в размере 6584 рубля.

Вещественные доказательства: военный билет, удостоверение ветерана боевых действий, отпускной билет, справку формы № 5 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Старооскольского

городского суда Г.Н. Ходарева