Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-3817/2019;)~М-3812/2019 2-3817/2019 М-3812/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-195/2020

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2019-005707-10

Дело № 2-195/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Пелагеиной К.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого денежного займа о предоставлении ответчику денежных средств сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей под <данные изъяты>.

Кредит предоставлен ответчику в день подписания договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, даже если предмет залога является единственным жильем залогодателя.

Обязательства по уплате процентов ответчик исполнила только два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту <данные изъяты> договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 6000000 рублей.

Задолженность ответчика по договору займа на момент обращения с иском в суд составляет 6800000 рублей без учета неустойки.

Считает, что задолженность по договору может быть погашена только путем обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненных обязательств составляет сумму больше размера стоимости предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о невыполнении ею обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

До предъявления настоящего иска истец предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по договору займа.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что денежные средства по договору займа предоставлены ответчику для приобретения недвижимого имущества, являющегося предметом залога. Договор займа и договоры купли-продажи имущества заключены в один день, зарегистрированы в установленном законом порядке. Ответчик планировала сдавать квартиры в наем, и погашать задолженность перед истцом. При этом указал, что квартиры представляют небольшую ценность, поскольку расположены в бараке. Денежные средства, переданные ответчику, выручены им от продажи, принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Требования о взыскании задолженности по договору займа заявлять отказывается, поскольку наличие неисполненных ответчиком обязательств по договору займа является само по себе основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Выразил намерение заключить с ответчиком мировое соглашение, по условиям которого предложил ответчику передать в пользу истца заложенные объекты недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, согласилась на заключение мирового соглашения. Подтвердила факт заключения договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в них условиях, получение денежных средств и приобретение на данные денежные средства заложенного имущества. Указала, что денежные средства по договору займа были переданы наличными в день заключения договора займа и договоров купли-продажи недвижимого имущества. Подтвердила факт ненадлежащего исполнения условий договору займа и наличие задолженности. Указала, что брак с супругом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительных производств в отношении нее нет, задолженности перед банком или иными физическими лицами не имеет.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений ст. 10 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор целевого денежного займа для приобретения в собственность ФИО2 объектов недвижимого имущества (л.д. 11-13), по условиям которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в сумме 5000000 рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными договором (пункты 1.1, 2.1) (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, сумма займа должна быть использована заемщиком для приобретения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа (пункт 1.3 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа объекты недвижимости с момента государственной регистрации договора купли-продажи и до момента полного исполнения заемщиком обязательств находятся залоге у займодавца.

Согласно пункту 2.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в пункте 3.1 договора, заемщик представляет в залог приобретенное недвижимое имущество.

Договор залога, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), устанавливающий обеспечение, является приложением к договору займа и вступает в действие с момента его государственной регистрации (п. 2.4 договора займа).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов на сумму займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством РФ или с учетом мирного урегулирования спора, путем добровольной передачи заемщиком имущества в собственность займодавца. В случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе невыплата суммы займа, а также невыплата процентов на сумму займа более 3-х раз подряд, займодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа и обратить взыскание на объект недвижимости, указанный в пункте 2.4 договора. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 3.1 договора, последний обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от всей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог, в случаях:

- отсутствия у заемщика денежных средств для погашения ежемесячных процентов на заем за 5 рабочих дней до даты очередной выплаты процентов и (или) отсутствие перспективы их поступления;

- просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на заем более 3 раз подряд;

- ухудшения финансового состояния заемщика, по мнению займодавца.

В случаях, указанных в пункте 7.1 договора, займодавец вправе предпринять все предусмотренные законодательством РФ и договором меры для защиты своих прав и интересов, и возврата заемщиком суммы займа и процентов (пункт 7.2).

Факт получения заемщиком денежных средств по обозначенному договору займа подтверждается собственноручной записью в договоре «сумма мной получена полностью, пересчитана. ФИО2» и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключили договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), по условиям которого залогодатель передала в залог спорное недвижимое имущество (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 договора о залоге залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств (не возврат суммы займа в определенный договором займа срок, не уплата процентов на сумму займа, а также другие условия, согласованные сторонами договором займа) по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством РФ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По соглашению сторон предмет залога оценивается в 6000000 рублей (пункт 4 договора о залоге).

Из пункта 5 договора о залоге следует, что названным договором установлено обеспечение всех обязательств ФИО2 перед ФИО1, которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях.

Согласно пункту 16 договора залога за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств залогодателем, предмет залога по соглашению между сторонами, в установленный законодательством РФ порядке может быть передан в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются на публичных торгах в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 17 договора о залоге).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиры <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета залога (квартиры и земельный участок) зарегистрирована ипотека.

По выпискам из Единого государственного реестра недвижимости все объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, ФИО2 приобрела по договорам купли-продажи, заключенным с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ФИО2 претензию с требованием исполнять обязательства, взятые по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт заключения договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в них условиях. Ответчик согласилась с иском в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 внесено только два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась заложенность ответчика по договору займа в размере 6800000 рублей с учетом основного долга и процентов за пользование суммой займа.

При этом истец требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, не заявил, наличие судебных актов о взыскании денежных средств по договору займа отрицал.

По правилам ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, сущность залога состоит в том, что кредитор (залогодержатель), в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредитами.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

По смыслу положений п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из требования об исполнении основного обязательства, следовательно, являются взаимосвязанными.

Из анализа положений главы 23 ГК РФ следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, что невозможно без предъявления соответствующего иска к должнику. Договор залога (обеспечивающее обязательство) должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным обязательством (основным обязательством).

При этом, как следует из заявленных требований и материалов дела, истец требований о взыскании задолженности по договору займа к ответчику-заемщику не заявлял и не заявляет.

Таким образом, порядок исполнения обязательств перед займодавцем и размер задолженности по договору займа не является в данном случае предметом рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Вместе с тем указанное решение не препятствует повторному обращению истца с иском об обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении спора о взыскании денежных средств по кредитному договору либо с одновременно заявленным требованием о взыскании задолженности.

Наряду с указанным, немаловажным обстоятельством при оценке заключенных между сторонами спора договоров, служи хронология событий, имевшая место перед приобретением ФИО2 заложенных объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ООО «*****», учредителями которого являются Б. и Л. (л.д. 38-59).

Кроме того, Б. является учредителем ООО СК «*****», которое находится в стадии ликвидации (уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 76-91).

По информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Б. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности, в том числе исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 207 300 000 рублей (л.д. 64-65).

Также по информации с официального сайта Центрального районного суда г. Омска за период с 2015 года по 2020 года в суде рассмотрено значительное количество гражданских дел, ответчиками по которым выступали, Б., Г., Л. и ООО СК «*****» (л.д. 67-70).

При этом, из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по запросу суда сведений следует, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ранее принадлежало ООО «*****», а затем ДД.ММ.ГГГГ право собственности по обозначенные объекты по договору купли-продажи перешло к Г., в последующем – ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2

В отсутствие со стороны истца заявленного основанного требования о взыскании задолженности по договору займа, изложенные выше обстоятельства приобретения ФИО2 спорных объектов недвижимого имущества не могут быть упущены из внимания судом при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская