Приговор № 1-225/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019

УИД 74RS0029-01-2019-000811-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю., С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

Потерпевшей М.Н.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Пермякова С.В.,

предоставившего удостоверение № 2278 и ордер № 022689 от 25.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, судимого:

1. 05 сентября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 13.10.2014 г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области,

2. 09 сентября 2015 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 05.09.2013 г., на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 05.09.2013 года, к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.01.2018 г. по отбытии наказания,

3. 06 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 мая 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.01.2019 года до вступления приговора в законную силу 21.05.2019 года (включительно), из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытый срок составляет 3 месяца 5 дней;

4. 21 марта 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытый срок составляет 2 месяца 21 день,

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

29 октября 2018 года в 13.30 часов ФИО1, находясь на территории автостоянки «Ёжик», расположенной по ул. Вокзальная, 29 б, подошел к будке сторожа, где через окно на столе увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», принадлежащий М.Н.И., который по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого ценного имущества, из корыстных побуждений, решил похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул правую руку в окно будки сторожа, расположенную по указанному адресу, таким образом незаконно проник в будку, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда со стола тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А3» стоимостью 9500 руб. с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 428 руб., с защитным стеклом стоимостью 300 руб., в силиконовом чехле стоимостью 200 руб., принадлежащий М.Н.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 428 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Пермяков С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая М.Н.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 70-73, 109-112, 148-149), воспроизведение в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 126-129).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО1 (л.д. 157-160). Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 156), работает без официального трудоустройства, имеет устойчивые социальные связи – сложившиеся семейные отношения с Т.Я.Е..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива по приговорам от 05 сентября 2013 года и 09 сентября 2015 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Прокурор в интересах потерпевшей М.Н.И. обратился с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 10 428 руб.

Гражданский иск ФИО2 подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06 марта 2019 года и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июня 2019 года. В окончательное наказание, назначенное ФИО1, зачесть отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06 марта 2019 года с 25 января 2019 года по 10 июня 2019 года и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 марта 2019 года с 21 марта 2019 года по 10 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора, поданный в интересах потерпевшей М.Н.И., удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М.Н.И. 10428 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: