Приговор № 01-0359/2025 1-359/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 01-0359/2025

Уголовное дело № 1-359/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не работающего, ранее судимого:

- 06 июля 2020 года Бабушкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания 04.02.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), в неустановленное точное время, примерно в 15 часов 10 минут 07 января 2025 года, находясь в квартире 48, расположенной по адресу: адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, получил от ранее знакомой ему потерпевшей фио, не осведомленной об его (фио) преступном умысле, во временное пользование по устной договоренности, достигнутой между ними, принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: мобильный телефон смартфон марки Xiaomi «Poco X5 5G» (Ксиаоми «Поко Х5 5 Джи»), модель 22111317PG (22111317ПДжи), стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 100425/2 от 10 апреля 2025 года, об оценке рыночной стоимости движимого имущества эксперта ООО «КС-Эксперт», сумма, тем самым получив возможность распорядиться вверенным ему (ФИО1) имуществом по своему усмотрению, что послужило поводом к возникновению у фио преступного умысла, направленного на совершение в целях незаконного личного корыстного обогащения действий, направленных на незаконное обращение, в свою пользу вверенного ему вышеуказанного имущества, против воли потерпевшей фио, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом потерпевшей фио по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09 апреля 2025 года № 1720 ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств (алкоголизма, наркомании) ФИО1 настоящим обследованием не обнаруживает, в лечении и последующей реабилитации он не нуждается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, страдает различными хроническими заболеваниями, причиненный имущественный ущерб потерпевшей возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с 11 марта 2025 года по 13 марта 2025 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон смартфон марки Xiaomi «Poco X5 5G» (Ксиаоми «Поко Х5 5Джи»), голубого цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшей фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья А.Г. Седышев