Решение № 12-141/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-141/2017

Судья Концевая Н.А. Дело № 12-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР ДД.ММ.ГГГГ жалобу П.И.К.

на определение судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство П.И.К. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР, по замещению мирового судьи судебного участка Шарканкого района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.И.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР, по замещению мирового судьи судебного участка Шарканкого района УР от ДД.ММ.ГГГГ П.И.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, при этом указывая, что процессуальный срок для подачи жалобы пропустил из-за болезни.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении П.И.К. отказано.

Не согласившись с определением суда, П.И.К. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена П.И.К. в этот же день (л.д.17).

С жалобой на указанное постановление П.И.К. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.

Указание заявителем уважительности причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица, нахождение его на амбулаторном лечении, обоснованно признано судьей районного суда неуважительной, поскольку нахождение заявителя на амбулаторном лечении не исключает возможности заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу П.И.К. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов