Приговор № 1-54/2023 1-6/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-54/2023

№1-6/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Хисаметдиновой И.С., при помощнике ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – Сабитова Р.Г., Овчинникова С.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, судимого приговором Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. Постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно из <адрес> на 2 года 3 месяца; осужденного Челябинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, штраф по приговору не уплачен, лишение прав отбыто 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, ж.д.ст., <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и запустив двигатель, поехал по <адрес> в <адрес>, ж.д.<адрес>. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на указанном автомобиле в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, ж.д.<адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено состояние алкогольного опьянения в количественной концентрации абсолютного этилового спирта 1,110 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не трудоустроен, разведен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, участвовал в специальной военной операции, уволен с военной службы в отставку с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в связи с полученной в период исполнения обязанностей военной службы травмы.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, исправлению подсудимого, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания не может превышать двух его третей.

При определении вида и срока назначаемого наказания, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, его достаточность для исправления подсудимого, с учетом сведений об его личности, в связи с чем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, участие в специальной военной операции, состояние его здоровья, суд считает возможным применение при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок менее установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, данных о его личности, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения ФИО2 преступления, транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежало ему в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент постановления судом приговора, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выбыл из владения подсудимого ФИО2, поскольку на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, был переоформлен бывшим собственником транспортного средства на сожительницу подсудимого Г.Д.М., при этом стоимость транспортного средства в договоре была оговорена в размере 50000 рублей.

Впоследствии из владения Г.Д.М. данный автомобиль выбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его продажей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с изложенным, суд считает необходимым конфисковать у подсудимого ФИО2 денежную сумму, эквивалентную стоимости переоформленного транспортного средства в размере 50000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основного и частичного сложения дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев и штрафа в размере 200000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев исполнять самостоятельно.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в собственность государства денежную сумму в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО2 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставить у законного владельца И.С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.М. Насырова