Приговор № 1-150/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

ПРИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

УИД: 63RS0№-59

26 июня 2019 года

<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лукина П. Г.,

защитника-адвоката Токаревой Л. И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Барзенковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего неофициально грузчиком на рынке Норд, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ к 120 часов,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединю наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка N <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут находился в магазине «Пятерочка» 000 «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кофейной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел с кофейной продукцией и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает свободным доступом, тайно похитил с полки витрины банку кофе Jacobs Мillicano, объемом 5 гр., стоимостью 299 рублей 99 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащую ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО2, поместив похищенную банку кофе Jacobs Millicano, объемом 95 гр., за пояс сзади, надетых на него трико. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив похищенный товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» в лице ФИО2 был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму 299 рублей 99 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого- адвокат Токарева Л. И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не возражает.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он признает вину в совершении преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который пытался тайно похитить продукцию; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен личный досмотр ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал и служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: банка кофе Jacobs Мillicano, объемом 95 гр., диск СД с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ: документация ООО «Агроторг»: справка магазина «Пятерочка», товарно- транспортная накладная № АП -3465904; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: банка кофе, справка от магазина «Пятерочка», товарно- транспортная накладная АП -3465904 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банка кофе Jacobs Мillicano, объемом 95 гр. возвращена на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг»- ФИО2 В.; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: диск СД с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает неофициально, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, помогает со слов престарелой матери, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов трав и заболеваний не имеет.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поскольку судимости ФИО1 не образуют рецидив преступления в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 4 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск СД с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку о сумме причиненного ущерба ООО «Агроторг», товарно- транспортную накладную АП -3465904, хранятся в материалах дела, оставить в деле; кофе Jacobs Мillicano массой 95 гр., хранятся у потерпевшего, оставить у потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гороховик О. В.