Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017

Дело № 2-1614/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием представтеля истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение работника в размере 14432 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании трудового договора № *** от ***, заключенного ОАО «Российские железные дороги» с ФИО2, последний принят работу в укрупненную бригаду №*** (I группа) Эксплуатационного участка №*** станции Подволошная – станции Екатеринбург-Сортировочный на должность монтера пути. Также *** между истцом и ответчиком заключен ученический договор № ***, в соответствии с которым ответчик в период с *** по *** прошел профессиональное обучение по специальности «монтер пути 2-3 разряда» на базе Уральского железнодорожного техникума (ГАПОУ СО «УРЖТ»). Работодателем понесены затраты на обучение в сумме 24326 руб. 52 коп., из которой стоимость теоретического обучения по данному виду подготовки составила 7106 руб. 42 коп., расходы по выплате стипендии – 17220 руб. 10 коп. В соответствии с п. 3.1.7 договора ученик обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет. Данное условие ответчиком не выполнено, приказом от 24.06.2016 трудовой договор № *** с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Истец направлял ответчику претензию с требованием возместить затраты на обучение, которая оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласием представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании на основании ученического договора № *** от *** (л.д. 18-21), трудового договора № *** от *** (л.д. 11-14), дополнительного соглашения к нему от *** (л.д. 15-16), приказа № *** от *** о приеме на работу (л.д. 10) установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен ученический договор, согласно условиям которого ответчик в период с *** по *** прошел профессиональное обучение по специальности «монтер пути 2-3 разряда» на базе Уральского железнодорожного техникума., и по окончании обучения обязался проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 2 лет (пункт 3.1.7 договора).

ОАО «РЖД» свои обязанности по указанному договору выполнило, оплатив обучение работника в сумме 7106 руб. 42 коп., а также выплатив стипендию в сумме 17220 руб. 10 коп., что подтверждается представленными суду договором № *** от *** (л.д. 26-31), актом выполненных работ (л.д. 32), сводной сметой (л.д. 33), расчетными листками (л.д. 34-36).

Из приказа № *** от *** о расторжении трудового договора (л.д. 24) следует, что ФИО2 уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку увольнение ФИО2 имело место ранее истечения срока, установленного пунктом 3.1.7 ученического договора № *** от ***, и не имело уважительных причин, в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.1.10 ученического договора № *** от *** ответчик обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составит 14432 руб. 37 коп. (= 24326 руб. 52 коп. (сумма затрат на обучение) – (24326 руб. 52 коп./730 дней х 28 дней (период с 28.05.2016 по 24.06.2016)) - 8961 руб. 08 коп. удержанная при увольнении сумма).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 577 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 14432 руб. 37 коп. в возмещение затрат на обучение, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 577 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья Н.А. Попова