Приговор № 1-75/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019

УИД 35RS0007-01-2019-000478-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 16 декабря 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Стуловой Е.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новицкого М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сальникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено 14.08.2019 при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории гаражей ООО <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без умысла на хищение, в отсутствие разрешения владельца, проник через незапертую водительскую дверь в салон трактора марки «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО <данные изъяты>, после чего при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного трактора и, управляя им, поехал по автодороге <адрес>.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего с таким порядком постановления приговора согласились.

Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего А.В. о месте, дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о назначении строгого наказания не просил.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 33-35), показаниями законного представителя потерпевшего А.В. (л.д. 38-39), показаниями свидетеля А.В. (л.д. 30-31), заявлением А.В. (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 (л.д. 3-7), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 17), протоколом осмотра трактора «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО <данные изъяты> (л.д. 57-62), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 63), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 (л.д. 49-56).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную поддержку семье, не судим, к административной ответственности не привлекался, между тем постоянного места работы не имеет, в Центр занятости населения за содействием в поиске работы не обращался, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Участие ФИО1 в содержании нетрудоспособных членов семьи, в частности отчима, матери и несовершеннолетней сестры, судом в качестве смягчающего обстоятельства не учитывается, поскольку согласно пояснениям подсудимого постоянного места работы он не имеет, проживает на временные заработки, ежемесячный доход составляет 10 000 - 15 000 рублей, из которых 8 000 рублей передает матери, при этом проживает совместно с ней и ее семьей, отчим и мать являются получателями пенсии, нахождение данных лиц и несовершеннолетней сестры на иждивении у подсудимого документально не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Положения статьи 64 УК РФ суд не применяет, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Оснований для применения правила статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым: трактор марки «марка», государственный регистрационный знак №, - считать переданным по принадлежности ООО <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: трактор марки «марка», государственный регистрационный знак №, - считать переданным по принадлежности ООО <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова