Решение № 12-77/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-77/2017

12-77/17


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (всупило в законную силу)

10 августа 2017 года г.Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 25 Черновского района г. Читы 23 июня 2017 г. в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, признать действия сотрудников ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю незаконными, протокол об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2017 г. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 31.05.2017 г. незаконными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО1, рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 г. инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 31.05.2017 г. 17 часов 00 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством –автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).

Так, согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как усматривается, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 31.05.2017 г. проведенного с помощью прибора Алкотектора Юпитер 001844 с результатом 1,036 мг/л у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования велась видеофиксация, в судебном заседании данная видеозапись просмотрена с участием ФИО1, к материалам дела приложена распечатка текста данного прибора.

Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал, с результатом освидетельствования был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждается протоколом серии <адрес> от 31.05.2017 г.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом ГИБДДД УМВД России по Забайкальскому краю были допущены нарушения, суд полагает несостоятельными, поскольку все процедурные мероприятия, проведенные должностным лицом ГИБДД были зафиксированы на видеозапись, приложенную к материалам дела, замечаний относительно оформления процессуальных документов, ФИО1 при оформлении протокола об административном правонарушении не высказывалось.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 23 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Малахова Е.А.

Копия верна