Апелляционное постановление № 22-5464/2018 22-58/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 22-5464/2018

Судья Дедова Л.А. Дело №22-58/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

при секретаре Питкевич А.М.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Митрохиной Ж.Н.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калиниченко И.Т. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 19 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный по <адрес>, судимый:

- 31.07.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, наказание отбыто, судимость не погашена.

- 27.09.2017 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 27.09.2017 На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.09.2017 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 октября 2018 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершенную в период ДД.ММ.ГГ кражу имущества Е, на общую сумму 9100 рублей, со двора по адресу <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства

В апелляционной жалобе адвокат Калиниченко И.Т., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом приняты во внимание, однако не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья матери ФИО1, состояние здоровья самого ФИО1 и его беременной сожительницы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Судом недостаточно учтены смягчающие вину обстоятельства, удовлетворительная характеристика с места жительства, отсутствие нарушений порядка и условий условного осуждения. Автор жалобы полагает, возможно приговоры Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.09.2017 и от 19.10.2018 исполнять самостоятельно. Просит приговор от 19.10.2018 изменить, назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 73УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1, сомнений не вызывают, никем не оспариваются.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, сведения о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании материалы характеризующие личность осужденного. В качестве обстоятельств смягчающих вину, признаны и учтены: чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, (как объяснение, отобранное до возбуждения дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, ранее был судим за совершение умышленных преступлений против собственности, его устойчивое противоправное поведение, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначил наказание, по правилам ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным, как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, верно определен как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 19 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Черников В.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>