Приговор № 1-310/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-310/2021

Дело №1-310-2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Терновой В.А.

Защитника-адвоката Свирской Т.В.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ по решению Емельянинского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2020 года в период времени с 04 часов до 07 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Привоз», расположенном по адресу: <адрес>, куда пришел с целью приобретения спиртных напитков. В это время ФИО1, через прозрачную пластиковую стену помещения охраны вышеуказанного магазина «Привоз», на столе увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51 », принадлежащий ранее незнакомому ему Ш., и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение охраны магазина «Привоз», расположенного по вышеуказанному адресу и тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 07 часов, через незапертую дверь зашел в помещение охраны магазина «Привоз», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в данное помещение, после чего со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51 » стоимостью 21000 рублей, который находился в силиконовом чехле-бампере, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, в котором была установлена сим-карта ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, принадлежащий Ш. и с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинен значительный материальный ущерб в сумме 21000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Свирская Т.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Терновая В.А. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевший Ш. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, проникнув в помещение тайно похитил имущество потерпевшего Ш., причинив ему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли потерпевшего проник подсудимый, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2», не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и ребенка и малолетнего, положительно характеризуется, судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери и отца, которым он оказывает материальную и физическую помощь, нахождение на иждивении жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

При этом, суд не может признать возмещение ущерба подсудимым, как смягчающее вину обстоятельство, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива. Рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.

По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания, не руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает и сам подсудимый, предъявлено ему в обвинении, при этом он пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, что данное преступление, он совершил бы и трезвым, так как было трудное материальное положение, при таких обстоятельствах суд не считает, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя повлияло на формирование преступного умысла, в связи с чем, не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкое.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, и потерпевший не настаивает на суровой мере наказания, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, при таком положении, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, обратив наказание в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51 » с чехлом-бампером, возращенный потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу восстановить паспорт, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51 » с чехлом-бампером, возращенный потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина