Приговор № 1-177/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-177/2023

Дело №

(№12301320017000132)

УИД№42RS0023-01-2023-000869-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Грякаловой В.А.,

защитника Чугуева К.Ю.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>- Кузнецкого <данные изъяты> проживающей по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2022 года, но не позднее 05 апреля 2022 года, в дневное время ФИО2, являясь работником подрядной организации ИП «ФИО3», осуществляющей клининговые услуги, находясь в помещении ООО ТК «Лента-86», расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа - медицинской книжки от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 24914206 (бланк №) на имя ФИО1, содержащей недостоверную информацию о пройденной ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовке и аттестации в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности - ООО ТК «Лента-86», расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, в нарушении статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заплатила 2000 рублей неустановленному дознанием лицу за внесение недостоверных сведений в личную медицинскую книжку о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе путем проставления оттиска печати и подписи, тем самым приобрела у неустановленного дознанием лица заведомо поддельную личную медицинскую книжку от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 24914206 (бланк №) на имя ФИО1.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа - медицинской книжки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от 11.11.2022г.), находясь в ООО ТК «Лента-86», расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, при трудоустройстве в ООО «АДМ Консалтинг», осуществляющей клининговые услуги ООО ТК «Лента-86», предъявила сотруднику ООО «АДМ Консалтинг» вышеуказанную личную медицинскую книжку от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 24914206 (бланк №) на имя ФИО1, содержащей недостоверную информацию о прохождении ей ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, тем самым использовала ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в ООО ТК «Лента-86» до ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимой ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, официально трудоустроена, не состоит в браке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе дознания.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения изменить на меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.307-309 УК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ»,

- не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно - один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство – медицинскую книжку по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д.83-84).

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В. Сомова