Приговор № 1-152/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С. (ранее до смены фамилии ФИО1), помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Мелихова В.А., Глебовой И.Е., Давыдовой А.В., Аляевой М.К.,

защитника – адвоката Пугачева М.Е.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" не позднее 09 часов 20 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «iPhone» бесконтактным способом через браузер «Safari» в интернет магазине «<данные изъяты>» произвела заказ у неустановленного лица наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,006 грамма на сумму 8000 рублей, оплатив его через приложение «Тинькофф банк» со своей банковской карты. После этого ей на телефон поступило сообщение с координатами места «закладки» наркотического средства: "адрес".

"дата" около 09 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, находилась на участке местности, расположенном возле проезжей части у "адрес", с координатами <данные изъяты>, с целью изъятия из сугроба рядом с основанием дерева ранее заказанного и оплаченного ею наркотического средства и начала искать его. Однако довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в крупном размере не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции.

"дата" около 09 часов 20 минут у "адрес", ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 35 минут в каб"номер" ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли из правого наружного кармана пуховика, надетого на ней, сотовый телефон в корпусе зеленого цвета марки «iPhone» imei "номер", в ходе осмотра которого установлен адрес «закладки», в которой находилось не менее 1 свертка с наркотическим средством. После чего сотрудниками полиции "дата" в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами широты и долготы <данные изъяты>, расположенном возле проезжей части у "адрес" в сугробе рядом с основанием дерева, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли один сверток с веществом в виде порошка белого цвета внутри, которое согласно справки об исследовании "номер" от "дата" и заключения эксперта "номер" от "дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изм. и доп. в действующей редакции) (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,006 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.201 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 вину не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемой ФИО2 следует, что наркотические вещества, а именно «мефедрон» она употребляет около 1 раза в месяц. "дата", находясь дома, она с принадлежащего ей сотового телефона марки «Айфон 12» в корпусе зеленого цвета, внутри которого расположена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером "номер", оформленным на неё, через браузер «Safari» в интернет магазине «<данные изъяты>» выбрала наркотическое средство «мефедрон» массой 5 грамм на сумму 8 000 рублей. В беседе выбрала Ленинский район г. Н.Новгорода, оплатила заказ через приложение «Тинькофф банк» со своей банковской карты. После этого ей пришла фотография с координатами места «закладки» с наркотическим средством. Около 9 часов она доехала до "адрес". По координатам, ориентируясь по фото, у дерева в снегу она начала искать данное наркотическое средство. В этот момент около 9 часов 20 минут к ней подошли двое сотрудников полиции, которые задержали её и доставили в ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду, где был произведен её личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, был изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе зеленого цвета. Вину в совершении преступления она признаёт, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д. "номер").

После оглашения подсудимая ФИО2 не подтвердила указанные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Из показаний обвиняемой ФИО2 от "дата" следует, что вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 228 УК РФ она не признает. Показала, что утром "дата" около 9 часов она возвращалась домой от друзей и находилась на "адрес". Находясь на указанной улице, она не пыталась искать там какие-либо наркотические средства и ни у кого наркотических средств не приобретала. В это время к ней подошли сотрудники полиции и задержали её по подозрению в приобретении наркотических средств. Она была доставлена в отдел полиции № 3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду, расположенный на "адрес", где у неё был изъят её сотовый телефон. Сотрудники полиции стали уговаривать её, чтобы она призналась в том, что якобы купила наркотические средства для личного употребления. Она дала несоответствующие действительности показания о том, что утром "дата" приобрела для себя наркотические средства и с целью их отыскания приехала на "адрес", где её и задержали. В настоящее время она не поддерживает ранее данные ей показания в полном объеме. Никаких наркотиков она не приобретала, к совершению преступления, в котором её обвиняют, она не причастна (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний обвиняемой ФИО2 от "дата" следует, что вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 228 УК РФ она не признает, подтвердила показания в качестве обвиняемой от "дата" (т."номер" л.д. "номер").

Подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания, данные в качестве обвиняемой от "дата", "дата".

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО2, событие преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

ФИО3, который является старшим оперуполномоченный ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, в суде показал, что в январе 2024 года, числа не помнит, в первой половине дня им совместно с ФИО4 на "адрес" была задержана ФИО2, которая стояла около проезжей части, смотрела в телефон и выкидывала на проезжую часть снег - что-то искала в снегу. Она была задержана и доставлена в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон. Она сама назвала пароль, и они увидели на телефоне заказ, место закладки - фотография и координаты. Они выехали на данное место, и по координатам обнаружили сверток на "адрес", где происходило задержание. Сверток был обнаружен у соседнего дерева, а не там, где копала ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что "дата" около 09 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с заместителем начальника ОКОН ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 около "адрес" была замечена гражданка, которая вела себя подозрительно, а именно находилась у дерева и, смотря в находившейся у нее в руке телефон, что-то искала в сугробе. Ими было принято решение о задержании данной гражданки, которая представилась как ФИО2 ФИО2 была доставлена в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. Ему стало известно, что в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12». ФИО4 в присутствии понятых был осмотрен данный изъятый сотовый телефон «Айфон 12». В ходе осмотра ФИО4 в приложении, имеющего ярлык, который выполнен в виде компаса, состоящего из синего, красного и белого цветов, открывалась веб-страница с адресом, на которой имелось две фотографии с изображением участков местности с координатами и адресом, а также отметками в виде красного круга и красных стрелок. В связи с обнаруженным на данный участок местности была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, которой в присутствии понятых был обнаружен и изъят с участка местности, установленного в ходе осмотра изъятого у ФИО2, телефона марки Айфон 12, сверток черного цвета с неизвестным веществом, который был упакован в конверт с пояснительными надписями. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол (т."номер" л.д. "номер").

ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО4, который является старшим оперуполномоченным ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, в суде показал, что его коллеги ФИО3 и ФИО4 "дата" на "адрес" утром в 9 часов или 9 часов 20 минут задержали ФИО2 и доставили ее в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у задержанной изъят мобильный телефон. В ходе осмотра изъятого телефона было обнаружено фото с координатами закладки с наркотическим средством. Впоследствии наркотическое средство было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что "дата" в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду в ходе проведения личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе зеленого цвета. Как ему стало известно, ФИО4 в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон «Айфон 12», изъятый "дата" в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра ФИО4 в приложении, имеющего ярлык, который выполнен в виде компаса, состоящего из синего, красного и белого цветов, открывалась веб-страница с адресом, на которой имелось две фотографии с изображением участков местности с координатами и адресом, а также отметками в виде красного круга и красных стрелок. В связи сданным фактом на данный участок местности была вызвана следственно - оперативная группа ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, которая в присутствии понятых обнаружила и изъяла с участка местности, установленного в ходе осмотра телефона марки Айфон 12, сверток черного цвета с неизвестным веществом, который был упакован в конверт, конверт опечатан (т."номер" л.д. "номер").

ФИО4 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО4 в суде показала, что зимой 2024 года, днем, в районе обеда, на "адрес" к ней обратился сотрудник полиции, который предложил быть понятой, объяснив, что в данном месте задержали девушку, изъяли у нее телефон, в котором имелись координаты. Она что – то там искала, но не нашла. Также присутствовал еще один человек в качестве понятого. В их присутствии сотрудник полиции раскопал сугроб и нашел маленький сверток, который упаковали в конверт.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что "дата" около 12 часов 10 минут у "адрес" к ней подошёл сотрудник полиции и попросил поприсутствовать при осмотре места происшествия, проводимого в рамках материала проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств девушке, которая была ранее ими задержана, в ходе личный досмотр у которой был изъят её сотовый телефон, в котором обнаружена информация (фотографии) о месте расположения заложенного наркотического вещества. Рядом с ней также находился ещё один понятой. Далее в её присутствии возле проезжей части рядом с деревом в сугробе у "адрес" был обнаружен и изъят сверток черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, все присутствующие расписались на конверте (л.д. "номер").

ФИО4 подтвердила оглашенные показания.

ФИО4 в суде показал, что в январе 2024 года на "адрес" была задержана ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она стояла возле дерева и пинала снег – что-то искала. Она была доставлена в отдел полиции. В ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон, в котором при осмотре в присутствии понятых обнаружены фото и координаты. В последствие по данным координатам было изъято наркотическое средство. Телефон осматривал он.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что "дата" около 09 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 около "адрес" была замечена гражданка, которая вела себя подозрительно, а именно находилась у дерева и, глядя в находившийся у нее в одной из рук телефон, что-то искала в сугробе. Данная гражданка представилась как ФИО2 Было принято решение о доставлении данной гражданки в отдел полиции №3 УМВД РФ по г. Н. Новгороду для проведения личного досмотра с целью проверки возможного наличия у неё предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе зеленого цвета, который был упакован в конверт с пояснительными надписями. В период с 10 часов 45 минут по 11 часа 30 минут им в присутствии двух понятых был проведен осмотр изъятого у ФИО2 сотового телефона, в ходе которого при нажатии на приложение ярлыка, который выполнен в виде компаса, состоящего из синего, красного и белого цветов, открывается веб-страница, имеющая адрес: <данные изъяты>. На данной веб-странице имеется два изображения участков местности с отметками в виде красных стрелок и круга, с координатами в нижней части экрана <данные изъяты>(л.д. "номер").

Из дополнительных показаний ФИО4 следует, что при осмотре им сотового телефона марки «iPhone 12» IMEI "номер" в корпусе зеленого цвета, изъятого "дата" в ходе личного досмотра у ФИО2, им были осмотрены папки и приложения, установленные в памяти сотового телефона. В папках, содержащих фотографии, снятые с камеры самого телефона, имелись личные фотографии самой ФИО2, так же имелись чаты и переписки личного характера, в которых к пользователю данным сотовым телефоном обращались по имени «Д.» в разных его вариантах. Так же в данном сотовом телефоне был аккаунд «iCloud» - «Д. Батура» (л.д. "номер").

ФИО4 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО4 в суде показала, что принимала участие в качестве понятой при личном досмотре, дату и время не помнит. В ходе личного досмотра был изъят телефон Айфон, который упаковали в конверт. Также в личном досмотре принимала участие еще одна понятая.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что "дата" около 10 часов в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу "адрес", в служебном кабинете "номер" она принимала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 Также присутствовала еще одна женщина в качестве понятой. В ходе личного досмотра ФИО2 из правого наружного кармана, надетой на ней куртки, был изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором она расписалась. Сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета при ней был упакован в конверт белого цвета. Личный досмотр ФИО2 производила сотрудник полиции женщина (л.д. "номер").

ФИО4 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что была понятой при осмотре телефона, дату не помнит. Были обнаружены координаты и фото местности. После осмотра составлен протокол. Телефон после осмотра был упакован.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что "дата" около 10 часов 45 минут она находилась недалеко от ОП №3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: "адрес". К ней обратились сотрудники полиции и попросили её принять участие в качестве понятой при осмотре сотового телефона, который, как пояснили сотрудники полиции, был изъят у гражданки, задержанной по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При осмотре телефона в качестве второй понятой принимала участие ещё одна девушка. Осматриваемый телефон был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями, свободного доступа к содержимому конверта не имелось. В ходе осмотра телефона на экране был обнаружен значок в виде компаса, состоящего из синего, красного и белого цветов, при нажатии которого на экране отобразилась веб-страница со ссылкой, при переходе по которой открываются два изображения участков местности с отметками в виде красных стрелок и круга с координатами в нижнем углу. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым они были ознакомлены, после чего поставили в нём их подписи. Так же в её присутствии и присутствии второй понятой осмотренный сотовый телефон был упакован в тот же конверт, и опечатан печатью, так же на конверте они поставили их подписи (л.д. "номер").

Из показаний ФИО4, данных в ходе дополнительного допроса следует, что ранее данные показания подтверждает полностью и на них настаивает. Хочет дополнить, что в ходе осмотра с её участием сотового телефона марки «iPhone 12» IMEI "номер" в корпусе зеленого цвета, изъятого, как пояснили сотрудники полиции, "дата" в ходе личного досмотра у задержанной ими гражданки по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в её присутствии и в присутствии второй понятой сотрудником полиции были осмотрены папки и приложения, установленные в памяти сотового телефона. В папках, содержащих фотографии, снятые с камеры самого телефона, имелись личные фотографии девушки с волосами тёмного цвета. Как пояснил сотрудник полиции, производивший осмотр телефона, что на данных фотографиях изображена задержанная ими "дата" по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств девушка, и что данный телефон принадлежит именно данной девушке. Так же в телефоне имелись мессенджеры, имелись чаты и переписки личного характера, в которых к пользователю данным сотовым телефоном обращались по имени «Д.» в разных его вариантах. Так же в данном сотовом телефоне был аккаунд «iCloud» - «Д. Батура» (л.д. "номер").

ФИО4 подтвердила оглашенные показания.

ФИО4 в суде показала, что в январе 2024 вместе с подругой была понятой при осмотре сотового телефона, который проводился в отделе полиции Ленинского района г.Н.Новгорода. На телефоне были обнаружены фотографии с участком местности и координаты. После осмотра телефона был составлен протокол, телефон был упакован в конверт.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что "дата" около 10 часов 45 минут она находилась недалеко от ОП №3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: "адрес". К ней обратились сотрудники полиции и попросили её принять участие в качестве понятой при осмотре сотового телефона, который, как пояснили сотрудники полиции, был изъят у гражданки, задержанной по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При осмотре телефона в качестве второй понятой принимала участие ещё одна девушка. Сотовый телефон был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями, свободного доступа к содержимому конверта не было. В ходе осмотра телефона на экране был обнаружен значок в виде компаса, состоящего из синего, красного и белого цветов, при нажатии которого на экране отобразилась веб-страница со ссылкой, при переходе по которой открываются два изображения участков местности с отметками в виде красных стрелок и круга с координатами в нижнем углу. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым они были ознакомлены, после чего поставили в нём их подписи. Так же в её присутствии и присутствии второй понятой осмотренный сотовый телефон был упакован в тот же конверт, и опечатан печатью (л.д. "номер").

Из показания ФИО4, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что ранее данные показания она подтверждает и на них настаивает. Хочет дополнить, что в ходе осмотра с её участием сотового телефона марки «iPhone 12» IMEI "номер" в корпусе зеленого цвета, изъятого, как пояснили сотрудники полиции "дата" в ходе личного досмотра у задержанной ими гражданки по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в её присутствии сотрудником полиции были осмотрены папки и приложения, установленные в памяти сотового телефона. В папках, содержащих фотографии, снятые с камеры самого телефона, имелись личные фотографии девушки с волосами тёмного цвета. Как пояснил сотрудник полиции, производивший осмотр телефона, что на данных фотографиях изображена девушка, задержанная ими "дата" по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и что данный телефон принадлежит именно ей. Так же в мессенджерах имелись чаты и переписки личного характера, в которых к пользователю данным сотовым телефоном обращались по имени «Д.» в разных его вариантах. Так же на данном сотовом телефоне был аккаунд «iCloud» - «Д. Батура» (л.д. "номер").

ФИО4 подтвердила оглашенные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2 В ходе производства предварительного расследования им был произведен дополнительный осмотр сотового телефона с участием ФИО2 Телефон был извлечен из конверта. В ходе осмотра при включении телефона было обнаружено, что произошло обнуление до заводских настоек, вся информация, имевшаяся на телефоне, стерта. До осмотра телефон находился в камере хранения. Он обратился к специалисту, который пояснил, что телефон является технически сложным устройством и имеется возможность отдаленного доступа к нему даже в выключенном состоянии. С любого устройства, имеющего доступ к интернету, можно удалить информацию с телефона.

Допрошенная в качестве свидетеля старший дознаватель ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 в суде пояснила, что в составе СОГ выезжала на осмотр места происшествия. На месте находился оперуполномоченный ОКОН ФИО3, который пояснил, что задержана гражданка, которая искала закладку, указал на участок местности, где в последующем в присутствии двух понятых с участием специалиста был обнаружен и изъят сверток. Закладку обнаружили по координатам и фото, имеющимся в телефоне. Обнаруженный сверток упаковали в конверт, все участвующие лица поставили подписи. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Конверт со свертком передала уполномоченному ОКОН для направления на исследование.

ФИО4 в суде пояснил, что в его обязанности входит фиксация места происшествия и изъятие следов, предметов, необходимых для расследования по делу. На месте происшествия в присутствии понятых им был изъят сверток в темной изоленте, который находился в сугробе снега возле дерева. Сверток был им упакован в конверт.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания Свидетеля10, Свидетеля11, Свидетеля12, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Свидетеля10 установлено, что "дата" около 09 часов 40 минут ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Ленинского района г.Н.Новгорода была задержана ФИО2 В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12», который был упакован в белый бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний Свидетеля11 установлено, что "дата" около 10 часов в служебный кабинет "номер" ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: "адрес", она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 При этом присутствовала еще одна девушка в качестве понятой. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого наружного кармана надетой на неё куртки был изъят обнаруженный в нём сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета. ФИО2 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Сотовый телефон марки «iPhone 12» был упакован в конверт белого цвета(л.д. "номер").

Из показаний Свидетеля12 установлено, что "дата" около 12 часов 10 минут у "адрес" он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого в рамках материала проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств девушке, которая была ранее задержана сотрудниками полиции. В качестве понятой присутствовала еще одна девушка. В его присутствии возле проезжей части рядом с деревом в сугробе у "адрес" был обнаружен и изъят сверток черного цвета, который в его присутствии был упакован в белый бумажный конверт (л.д. "номер").

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО4, который показал, что ему представлен сотовый телефон марки «iPhone», при включении и открытии которого наблюдается окно первоначальных настроек устройства. На экране блокировки имеется информация, что «iPhone неразрывно связан с владельцем <данные изъяты> (владелец) может видеть геопозицию этого iPhone». Данная запись свидетельствует о том, что устройство с помощью функции «Найти iPhone», которая предварительно была активирована на телефоне, было удалённо сброшено до заводских настроек и вся пользовательская информация стерта. Получить удалённый доступ к мобильному телефону возможно при подключении к привязанной к данному телефону учётной записи – «iCloud» с любого устройства (компьютер, планшет и т.д.), имеющего выход в интернет и подключении к сети непосредственно самого мобильного телефона. При входе в учётную запись – «iCloud» с телефона, сброшенного до заводских настроек, информация, которая была до сброса на устройстве, не восстанавливается (л.д. "номер").

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом сотрудников ОКОН ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированным в КУСП № 1401 от 18.01.2024, согласно которому 18.01.2024 около 09 часов 20 минут по адресу г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Архитектурная, д. 7«а», в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, была задержана ФИО2, которая вела себя подозрительно и что-то искала у дерева (л.д. 7)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 18.01.2024, у которой в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета (л.д. 27)

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета. В ходе осмотра сотового телефона «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета IMEI "номер", на задней стороне имеется надпись фирмы «Apple». При осмотре сотового телефона марки «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета установлено, что на боковой стороне на корпусе телефона находится кнопка, при нажатии которой экран загорается. На экране появляется изображение с указанием даты и времени, соответствующей реальному времени, изображение оранжевого цвета и цветков розового цвета. Для разблокировки телефона нужно провести пальцем снизу вверх по экрану телефона. Далее требуется ввести пароль, который в виде графического ключа (<данные изъяты>). При нажатии на приложение «Фото» открываются различные папки с фотографиями. При нажатии на папку «недавние», появляются фотографии девушки и фото открытия больничного листа на имя Д.Д. на "дата". При проведением пальца снизу вверх по экрану выходим обратно на рабочий стол. При нажатии на папку под названием «настройки» открывается список настроек и сверху название iClouda использующегося на этом телефоне под названием «Д. Батура». При проведением пальца снизу вверх по экрану, выходим обратно на рабочий стол. При нажатии на приложение, ярлыка, который выполнен в виде компаса, состоящего из синего, красного, белого цвета открывается веб-страница, имеющая адрес: <данные изъяты>. На данной веб-странице имеется два изображения участков местности с отметками в виде красных стрелок и круга, координатами в нижней части экрана <данные изъяты>. (л.д. "номер")

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: бумажный конверт белого цвета, в котором находится сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета. Сотовый телефон извлечен из вышеуказанной упаковки. В ходе осмотра сотового телефона «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета IMEI "номер", на задней стороне имеется надпись фирмы «Apple». При осмотре сотового телефона марки «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета с участием ФИО2 ей был задан вопрос о принадлежности данного сотового телефона, на который поступил ответ о том, что это принадлежащий ей сотовый телефон. При включении наблюдается окно первоначальных настроек устройства, а при переходе телефона в экран блокировки появляется информация что: «iPhone неразрывно связан с владельцем <данные изъяты> (владелец) может видеть геопозицию этого iPhone». При снятии экрана блокировки на экране высвечивается новое окно с текстом следующего содержания: «iPhone заблокирован владельцем Этот iPhone был утерян, и с него были стерты все данные. Блокировка активации предотвращает использование этого iPhone посторонними. Чтобы разблокировать этот iPhone, введите Apple ID и пароль, которые использовались во время его настройки.». ФИО2 было предложено ввести необходимые данные для входа в учетную запись – iCloud. ФИО2 данные действия выполнить отказалась, сославшись на незапоминание пароля от учётной записи, так же пояснила, что сотовый телефон не блокировала (л.д. "номер").

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по координатам <данные изъяты> - вблизи "адрес" на земле под снегом около проезжей части возле дерева был обнаружен 1 сверток черного цвета с веществом. Сверток упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых, опечатан (л.д. "номер").

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изм. и доп., в действующей редакции) (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010 № 578). Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 5,006 грамма ( л.д. "номер").

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изм. и доп., в действующей редакции) (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010 № 578). Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 5,006 грамма. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), составила 4,963 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования "номер" от "дата": «Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 5,006 грамма» ( л.д. "номер").

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимой ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении, изложенном в описательной части приговора.

Признавая установленным событие преступления, а также безусловную причастность к нему ФИО2, суд полагает необходимым взять за основу показания ФИО4, ФИО4, Свидетеля10, ФИО4, Свидетеля11, ФИО4, Свидетеля12, ФИО4, ФИО4, ФИО4.

Показания перечисленных лиц суд находит правдивыми и убедительными, поскольку они существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления.

При этом суд констатирует, что показания ФИО4, ФИО4, Свидетеля10, ФИО4, Свидетеля11, ФИО4, Свидетеля12, ФИО4, ФИО4, ФИО4 как в суде, так и в ходе предварительного расследования получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны указанных свидетелей.

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 на этапе расследования в связи с противоречиями с их показаниями в суде, оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения свидетели подтвердили свои показания на предварительном следствии, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий суд принимает показания, данные ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований для признания показаний ФИО4, ФИО4, Свидетеля10, ФИО4, Свидетеля11, ФИО4, Свидетеля12, ФИО4, ФИО4, ФИО4 недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, просившей признать недопустимыми доказательствами письменные показания свидетелей ФИО4, ФИО4, Свидетеля10, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат признанным судом допустимыми и достоверными доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам. Так ФИО2, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, пояснила что "дата" она с принадлежащего ей сотового телефона марки «Айфон 12» в корпусе зеленого цвета, через браузер «Safari» в интернет магазине «<данные изъяты>» выбрала наркотическое средство «мефедрон» массой 5 грамм на сумму 8 000 рублей и оплатила заказ, после чего ей пришла фотография с координатами места «закладки» с наркотическим средством. Около 9 часов она доехала до д"адрес" и по координатам, ориентируясь по фото, у дерева в снегу начала искать данное наркотическое средство, однако была задержана сотрудниками полиции, вину признает.

Данные показания ФИО2 объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей, результатами проведенных следственных действий, содержание которых раскрыто выше.

Суд также констатирует, что данные показания ФИО2 даны ею в ходе предварительного расследования в условиях свободного волеизъявления, в присутствии защитника, перед допросом ФИО2 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и соответствующие процессуальные права с предупреждением о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов подсудимой ФИО2, подтверждена её подписью. Участие при допросах ФИО2 защитника, что также подтверждается подписью последнего в протоколах допроса, исключает возможность применения к ФИО2 незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В ходе допроса от подсудимой и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало.

Таким образом, оснований полагать, что на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой ФИО2 оговорила себя, не имеется.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания подозреваемой ФИО2 в качестве доказательств по делу.

При этом к показаниям подсудимой ФИО2, данным в дальнейшем в качестве обвиняемой, в которых она не признала вину, а также к ее позиции в суде, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения.

Основанием для такой оценки показаний подсудимой в данной части служит то обстоятельство, что они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, в том числе показаниями ФИО4, ФИО4, Свидетеля10, ФИО4, Свидетеля11, ФИО4, Свидетеля12, ФИО4, ФИО4, ФИО4, письменными доказательствами, в том числе результатами следственных действий, проведенными по делу экспертными исследованиями.

При этом исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями свидетелей и самой подсудимой, данных в ходе допроса в качестве подозреваемой. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств по делу.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд констатирует, что нарушений закона при раскрытии преступления, производстве предварительного расследования, сборе и фиксации доказательств по уголовному делу, влекущих их недопустимость, не выявлено.

Осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований ст.ст.176, 177 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, составленные по результатам данных следственных действий протоколы осмотра соответствуют требованиям ст.180 и ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц.

О соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств по делу, при раскрытии преступления и производстве предварительного расследования свидетельствуют и пояснения в суде дознавателя ФИО4, следователя ФИО4, ФИО4.

Во всех установленных уголовно-процессуальным законом случаях в производстве следственных действий принимали участие понятые, которые в своих показаниях подтвердили факт своего участия в процессуальном и следственных действиях и соблюдение требований закона при их производстве.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе осмотра предметов – конверта со свертком в качестве понятого было привлечено лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым к понятым, а именно Свидетель13, которая ранее работала в данном следственном отделе следователем, суд считает несостоятельными, поскольку на момент производства данного следственного действия Свидетель13 не являлась сотрудником правоохранительных органов. Тот факт, что Свидетель13 ранее являлась сотрудником следственного органа не влечет недопустимость доказательств, собранных с её участием.

Сторона защиты просит признать недопустимым доказательством протокол личного досмотра ФИО2 (т."номер" л.д."номер"), где в качестве понятого было, по мнению стороны защиты, ненадлежащее лицо – стажер по должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, а также признать недопустимыми доказательствами все остальные доказательства, являющиеся производными от незаконно проведенного личного досмотра ФИО2 и незаконно составленного протокола личного досмотра: протокол осмотра сотового телефона от "дата" (т."номер" л.д."номер"), протокол дополнительного осмотра сотового телефона от "дата" (т."номер" л.д."номер"), вещественное доказательство – сотовый телефон «iPhone 12» (т."номер" л.д."номер").

Суд не разделяет данную позицию стороны защиты и считает ее необоснованной.

Личный досмотр ФИО2 проведен при наличии оснований и с соблюдением требований ст.184 УПК РФ – при задержании ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что при ней имеются предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, личный досмотр ФИО2, проведен уполномоченным лицом одного с ней пола и в присутствии понятых того же пола. Заявлений перед началом либо в ходе досмотра от участвующих лиц, в том числе и от ФИО2, не поступило. В ходе личного досмотра составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не имелось. Доводы стороны защиты о том, что понятая ФИО4 не могла принимать участие в данном процессуальном действии, поскольку являлась стажером в отделе полиции, является не состоятельным, так как обстоятельств, исключающих возможность её участия в качестве понятого, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, не имелось. В частности, ФИО4 не являлась работником органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению оперативно - розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Данных о том, что ФИО4 каким-либо образом заинтересована в исходе дела, также не имелось.

Таким образом, суд считает протокол личного досмотра от "дата" допустимым доказательством, а также допустимыми доказательствами и другие производные от него доказательства - вещественное доказательство, изъятое в ходе личного досмотра "дата" – сотовый телефон «iPhone 12», протокол осмотра сотового телефона от "дата", протокол дополнительного осмотра телефона, поскольку указанные доказательства получены в установленном законом порядке, письменные доказательства соответствуют требования УПК РФ.

При этом протокол дополнительного осмотра сотового телефона от "дата" не подтверждает невиновность ФИО2, поскольку ФИО4 в пределах его компетенции указано, что вся пользовательская информация на телефоне стерта, что возможно при удаленном доступе к мобильному телефону. При этом протоколом осмотра телефона от "дата", признанного судом допустимым доказательством, объективно подтверждается вина ФИО2

У суда нет оснований не доверять проведенному по уголовному делу экспертному исследованию, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям ст.204 УПК РФ, выполнено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный опыт экспертной деятельности в соответствующей области, содержит ясные и понятные ответы на все постановленные вопросы, его выводы основываются на избранных научных методиках, мотивированы и научно обоснованы, каких-либо сомнений и противоречий не имеют. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Суд принимает заключение эксперта "номер" от "дата" как надлежащее доказательство.

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии соответствующих повода и оснований.

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется.

Объективных сомнений в законности проведенных по данному уголовному делу следственных и процессуальных действий у суда не возникает. Все приведенные в приговоре доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО2 преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО2 в совершении этого преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебных прениях на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объем обвинения ФИО2 в сторону смягчения и просил квалифицировать действия ФИО2 как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку ФИО2 была задержана до фактического завладения наркотическим средством.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом данная позиция государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие решения судом в соответствии с его позицией.

Суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимой в указанной части, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту, и разделяет данную позицию стороны обвинения, так как таковая является обоснованной.

Так согласно ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. То есть, по смыслу закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. В силу ч.3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

Судом установлено, что ФИО2 начала выполнять объективную сторону совершения преступления, а именно, получив координаты тайника-закладки с наркотическим средством, с целью его изъятия прибыла к месту расположения тайника-закладки.

Однако, принимая во внимание, что ФИО2 преступление до конца не было доведено, поскольку наркотическое средство не получено по независящим от неё обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками полиции, в действиях ФИО2 имеется такая форма неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Кроме того, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимаются фактические действия лица, связанные с незаконным владением этим средством.

Судом установлено, что наркотическое средство не поступило в фактическое владение ФИО2

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств необходимо из обвинения ФИО2 исключить как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство ФИО2 заказала у неустановленного лица для личного употребления, не имея при этом цели его сбыта.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, а также протоколом осмотра предметов от "дата" – сотового телефона, принадлежащего ФИО2, в ходе которого в приложении были обнаружены изображения участков местности и координаты.

Изъятое по указанным координатам в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Масса вещества, на приобретение которого покушалась ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата", заключения эксперта "номер" от "дата" составила 5,006 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины подсудимой в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд руководствуется заключением судебно-психиатрической экспертизы от "дата" "номер", согласно которому ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 к моменту производства по делу обнаруживала клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для неё или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости (л.д. "номер").

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данное заключение. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена врачами, обладающими специальными познаниями в данной области, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является психически вменяемым лицом, и поэтому должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым она не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача- нарколога, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроена.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих объяснениях, показаниях в качестве подозреваемой, в которых она сообщила сведения, не известные органам предварительного расследования, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщила пароль от телефона, в котором имелась информация, имеющая значение по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств состояние её здоровья и состояние здоровья её близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

В связи с тем, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО2 необходимо применить правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения за преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности её исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у ФИО2 сотового телефона «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета IMEI "номер", принадлежит подсудимой и использовался ею непосредственно для совершения незаконного приобретения наркотического средства, о чем ФИО2 указала в своих показаниях, а также подтверждается протоколом осмотра предметов от "дата". Таким образом, изъятый у ФИО2 сотовый телефон является иным средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащий ФИО2 сотового телефона «iPhone 12» в корпусе зеленого цвета IMEI "номер", признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, подлежит конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства как иное средство совершения преступления.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 1646 руб., понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.132 УК РФ, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, является трудоспособной, может получать доход от трудовой деятельности, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>;

- на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «iPhone 12» imei "номер", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "номер") - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1646 (Одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова