Приговор № 1-166/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 21 июля 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в доме <адрес> тайно похитил из сумки, находившейся в шкафу спальной комнаты, денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие П.З.А., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.З.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в доме <адрес> тайно похитил из сумки, находившейся в шкафу спальной комнаты, денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие П.З.А., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.З.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Действия ФИО1 по каждому из этих эпизодов квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка осознает. Мер к возмещению ущерба он не принимал.

Защитник Чмелева О.Н. поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева О.В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.З.А. не явилась в судебное заседание, о котором была извещена, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, который ей понятен.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Оценив данные о личности ФИО1, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, оценивая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого психически полноценным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отдельности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, официально не работающего, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания, для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 по правиламч.2 ст.69 К РФ наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а другие виды наказания не будут способствовать достижению этих целей.

Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и не относится к лицам, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены. Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ и с учетом признания ФИО1 исковых требований П.З.А. суд считает необходимым удовлетворить ее гражданский иск и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 12 000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чмелевой О.Н. с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в»,158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Гражданский иск П.З.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в ее пользу 12 000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья