Приговор № 1-176/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-176/2024

уг. дело №1-176/2024

56RS0007-01-2024-001751-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 22 июля 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Исатова А.А.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кашаевой Г.А., при секретаре Корежиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, инвалида <данные изъяты>, работающего у ФИО12 зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>, освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, неотбытый срок наказания <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, находясь по приглашению ФИО13 в доме по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что собственник – ФИО14 спит, в доме отсутствуют посторонние лица, и за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись в том, что он действует <данные изъяты>, достал из морозильной камеры и <данные изъяты> похитил: <данные изъяты> свиного мяса, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> печени свиной, стоимостью <данные изъяты>, свиные ножки в количестве <данные изъяты> весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, суповой набор свиной в количестве <данные изъяты>, весом <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; из кухонного гарнитура достал и <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сумку тканевую, стоимостью <данные изъяты>, термос, объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, будильник стоимостью <данные изъяты>; из шкафа, расположенного в зальной комнате достал и <данные изъяты> похитил куртку от спортивного костюма марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кожаный ремень <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, джинсы турецкие стоимостью <данные изъяты>; в спальной комнате <данные изъяты> похитил цифровую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пульт от телевизора стоимостью <данные изъяты> рубля; с вешалки в прихожей комнате взял и <данные изъяты> похитил рюкзак стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО15

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО16 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО17 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась мама – ФИО18. Когда он её провожал, то познакомился с ФИО19, когда последний предложил свою помощь при вызове такси. Проводив маму, он в качестве благодарности пригласил ФИО20. к себе в гости, где они втроем употребляли спиртные напитки. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в комнату и от выпитого уснул на диване. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он проснулся, к нему вновь приехала мама, которая стала спрашивать, кто был у него в гостях накануне, так как в ее комнате пропала приставка <данные изъяты> и пульт от телевизора. Мама также пояснила, что из морозильной камеры холодильника пропали <данные изъяты> свиного мяса, <данные изъяты> свиной печени, свиные ножки в количестве <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, свиной суповой набор в количестве <данные изъяты>. весом по <данные изъяты> каждый. После этого он вместе с мамой стал приводить дом в порядок и проверять сохранность имущества и обнаружил отсутствие своих носильных вещей, а именно: куртки от спортивного костюма марки <данные изъяты> которую приобретал в комплекте с спортивными брюками, приобретал костюм в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; джинсы турецкие синего цвета приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, кожаный ремень фирмы производителя <данные изъяты> приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, данные вещи висели в шкафу в зальной комнате; также пропали: сумка тканевая для документов, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, термос металлический в чехле объемом <данные изъяты> приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, будильник, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, которые находились на кухонном гарнитуре на кухне. Также он не смог найти принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>, который ранее находился рядом с документами в шкафу кухонного гарнитура. Также он не нашел принадлежащий ему тканевый рюкзак темно-синего цвета, купленный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> который также находился в прихожей комнате на вешалке. Ущерб в сумме <данные изъяты> для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты>, на оплату коммунальных услуг уходит около <данные изъяты>, вклады в банках отсутствуют, ценных бумаг нет (том <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в <адрес> встретил своего знакомого ФИО22, с которым он распил бутылку водки около дома <адрес> Около 14 часов, находясь в указанном месте, они познакомились с мужчиной по имени ФИО23 который провожал свою мать преклонного возраста. После того, как женщина уехала на такси, около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина пригласил его и ФИО24 к себе в дом по <адрес>, где на кухне они вместе употребляли водку. Около 18.00 часов ФИО25 пошел в комнату и от выпитого уснул на диване. Понимая, что ему – ФИО26 необходимо возвращаться в <адрес>, он ушел, а ФИО27 остался в доме у ФИО28 (том <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО29 в суде следует, что в доме по адресу: <адрес> проживает её сын ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у него в гостях. Около 14.00 часов сын пошел её проводить. Около дома № по той же улице они встретили двух незнакомых молодых людей, как потом выяснилось их звали ФИО31 последний помог вызвать ей такси. Затем она уехала. ДД.ММ.ГГГГ. она вернулась в дом к сыну и нашла его спящим. В ходе уборки она обнаружила отсутствие TV-приставки, пульта от телевизора. Потом с сыном они обнаружили отсутствие его куртки от спортивного костюма, турецких джинсов, кожаного ремня, тканевой сумочки, термоса, будильника, темно-синего рюкзака, мобильного телефона. В холодильнике пропало мясо и суппродукты.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием заявителя ФИО32. осмотрен дом № по адресу: <...> установлено, что дом состоит из трех комнат: зальной, двух спален и кухонной комнат. Участвующий в осмотре ФИО33 пояснил, откуда ДД.ММ.ГГГГ из дома пропала ТВ-приставка и пульт от телевизора, из холодильника, расположенного в спальной комнате мясо свинины в количестве <данные изъяты>, свиные ноги в количестве <данные изъяты> суповой набор и <данные изъяты> свиные рульки, свиная печень <данные изъяты> из шкафа расположенного в спальной комнате мобильный <данные изъяты> рюкзак (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Бугурусланский» по адресу: г<адрес> ФИО1 добровольно выданы: синий тканевый рюкзак, мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета (том <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО1 в квартире <адрес>, ФИО1 добровольно выдал: цифровую ТV-приставку к телевизору, пульт к телевизору, одну свиную ногу, остатки супового набора и металлический ключ (том <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО34. изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО36 в кабинете № МО МВД России «Бугурусланский» осмотрены: опечатанный пакет, в котором находится свиная нога и остатки супового набора. В ходе осмотра при помощи весов электронных <данные изъяты> прошедших поверку ДД.ММ.ГГГГ произведено взвешивание данного мяса, вес составил <данные изъяты> Также осмотрен опечатанный пакет, внутри которого находится рюкзак тканевый темно-синего цвета, телевизионная приставка <данные изъяты> и телевизионный пульт. Осмотрен опечатанный прозрачный полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон марки <данные изъяты> В ходе осмотра установлено имя устройства <данные изъяты> модель: <данные изъяты>. Осмотрена упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> на одной из торцевой сторон имеется наклейка, на которой отражен серийный номер <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО37 по внешнему виду, форме, марке опознал осматриваемые объекты как принадлежащее ему имущество, которое было похищено из его дома по адресу: <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы ФИО38. на хранение (том <данные изъяты>);

- заключением эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: <данные изъяты> свиного мясо, январь ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты><данные изъяты> печень свиная, ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты> свиные ножки в количестве <данные изъяты> штук, весом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты> суповой набор, свиной, в количестве <данные изъяты>, весом <данные изъяты> каждая, ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> года приобретения - <данные изъяты>., цифровая TV-приставка к телевизору, ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты> пульт от телевизора ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты> рюкзак, ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты> куртка от спортивного костюма марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты> джинсы турецкие, ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты> кожаный ремень <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года приобретения <данные изъяты> сумка тканевая, ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты> термос, объемом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года приобретения - <данные изъяты> будильник, ДД.ММ.ГГГГ приобретения- <данные изъяты>

- документами, подтверждающими значительность ущерба для потерпевшего ФИО39 выписка по счету <данные изъяты> чеки на оплату коммунальных услуг, из которых следует, что пенсия ФИО40 по инвалидности составляет <данные изъяты>, пособие по безработице <данные изъяты>, расходы на оплату коммунальных услуг составляют <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает умственную отсталость легкой степени с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, о чем свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о значительном отставании с детства в психическом развитии, неспособности к обучению по общеобразовательной программе, а так же выявленные при настоящем клинико-психологическом обследовании низкий уровень интеллектуального развития с крайне ограниченным запасом общеобразовательных знаний, бедным словарным запасом, примитивностью суждений, низким уровнем обобщения и абстрагирования, нарушением аттентивно-мнестических процессов в виде неустойчивости концентрации внимания, а так же выраженными умеренными эмоционально-волевыми расстройствами (снижение критических и прогностических возможностей, нарушений волевой регуляции поведения и прогнозирования своих действий и их возможных последствий, неустойчивости эмоционального реагирования, раздражительности, вспыльчивости) снижение критики к своему состоянию и поведению. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Степень выраженности вышеуказанных психических нарушений ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяний, так и в настоящее время лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию к ФИО1 в случае осуждения, рекомендуется применение ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ (амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту отбытия наказания). По психическому состоянию ФИО1 опасности для себя или других лиц не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (том <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертов относительно ограниченной вменяемости ФИО1, также как в выводах эксперта относительно стоимости похищенного имущества, у суда не имеется, заключения составлены квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы, являются убедительными и не противоречат другим доказательствам по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Факт <данные изъяты> хищения ФИО1 имущества ФИО41 при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО42 о принадлежности похищенного имущества потерпевшему и месте его хранения; показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО43 о том, что ФИО1 мог совершить указанную кражу, поскольку находился у ФИО44 в гостях, в том числе после того, как ФИО45 уснул, а ФИО46. ушел; материалами уголовного дела, в том числе свидетельствующими об изъятии похищенного имущества непосредственно у ФИО1.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 подтверждается заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, показаниями потерпевшего о размере его дохода, расходах, не доверять которым у суда нет оснований. Из обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, следует, что хищением указанного имущества потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение. Стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства в с. Коровино участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, как не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, в отношении которого не поступало жалоб, однако, как ранее привлекавшийся к административной ответственности. ФИО1 привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту работы у ФИО47 ФИО1 характеризуется положительно, как трудолюбивый и исполнительный. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 пояснил, что ФИО1 работает у ФИО49 около <данные изъяты>, в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, зарекомендовал себя с положительной стороны: с работой справляется, спиртными напитками не злоупотребляет. Он – ФИО50 регулярно возит ФИО1 отмечаться в отдел полиции и в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 нарушений не допускает, в с. Коровино у него есть условия для работы и проживания.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, с которым он состоит на учете у психиатра. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче остатков похищенного им имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО51

У ФИО1 на дату совершения преступления имеется непогашенная судимость за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отнесенные к категории тяжких и средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом он вновь признан виновным в совершении умышленного преступления. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления, степень опьянения не определена.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведение ФИО1 после совершения преступления, его состояние здоровья, искреннее раскаяние, возмещение ущерба, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и невозможности применения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Назначенное по данному приговору наказание подлежит сложению по правилам, предусмотренным ч.ч 5, 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено наличие у ФИО1 психического расстройства, указанного в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заключению ФИО1 рекомендуется назначение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99,ч 1 ст. 104 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Потерпевшим ФИО52 к ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия оставшаяся непогашенной сумма ущерба <данные изъяты> потерпевшему возмещена. В связи с тем, что потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по поводу гражданского иска не выразил, суд оставляет гражданский иск ФИО53 без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, - исправительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

На основании ч.ч. 5, 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда с наказанием по приговору ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить – исправительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 дней исправительных работ.

Назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО54 к ФИО1 оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- синий тканевый рюкзак, мобильный телефон марки <данные изъяты>, <данные изъяты> свиную ногу, остатки супового набора, цифровую ТV-приставку к телевизору, пульт к телевизору, металлический ключ, упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО55 - оставить за ним же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина