Приговор № 1-14/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.04.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Салехова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Закирове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в СХПК «Кама», несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через дверь проник в сарай домовладения № по ул. <адрес>а Республики Татарстан, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-02» с аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 3 466 руб., биту по цене 14 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 480 руб.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении матери – инвалида 2 гр. и брата – инвалида 3 гр., находящиеся в пенсионном возрасте, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, относительно удовлетворительные характеристики по местам жительства и работы.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом злоупотребления алкоголем, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ не имеются.

Обращаясь к мере наказания, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно степень общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, навесной замок, шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-02» с зарядным устройством и ящиком, находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан подлежат возврату по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не предъявлен.

Защитником подсудимого – адвокатом Набиевым Р.М. предъявлено заявление о возмещении услуг адвоката, который по данному уголовному делу был занят 1 день.

Согласно пп. "г" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта: с 2020 года за 1 день участия – 1 250 руб.

При таких данных, размер вознаграждения адвокату Набиеву Р.М. суд устанавливает в сумме 1 250 руб.

В связи рассмотрением настоящего уголовного дела в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ – в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд с учетом требований ст. 132 УПК РФ полагает о возмещении данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-02» с зарядным устройством и ящиком, находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан возвратить Потерпевший №1

Выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за ведения дела в суде адвокату Балтасинского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Набиеву Рашиту Масхутовичу в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей с перечислением по следующим реквизитам: банк получателя: Татарстанский РФ АО «Россельхозбанк», расчетный счет №, корреспондентский счет №, ИНН <***>, БИК 049205706.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий