Приговор № 1-497/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-497/2017Дело № ****** ИФИО1 <адрес> 11 декабря 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем у ИП ФИО5, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес> по 10 составам ч. 1 ст. 160 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь во дворе <адрес> около скамейки, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «МDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), относящееся к наркотическим средствам производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,13 грамм, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. по <адрес>, ФИО2 был замечен спящим в салоне автомобиля «Чери А21» госномер № ****** и, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес>А, где в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 17.18 час. до 17.30 час. в кармане его куртки среди документов обнаружен и изъят фрагмент бумаги с указанным наркотическим средством, массой не менее 0,13 грамм, в значительном размере. Основанием отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества «МDMB(N)-2201» – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса 0,13 грамм превышает 0,05 грамма и не превышает 0,25 грамм, в связи с чем, отнесена к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признает полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против здоровья и общественной нравственности, носит оконченный характер. Рассматривая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, наличие трудовой занятости, возраст, уровень образования и хорошее состояние здоровья, на специализированных медицинских учетах он не состоит, в быту и на производстве ФИО2 характеризуется положительно, оказывает материальную поддержку и помощь в быту родным и близким, прошел срочную службу в Вооруженных Силах РФ. По результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 81-83), ФИО2 признаков наркозависимости не выявляет, в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в связи с чем, положения ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 органу дознания представлено не было. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможности отступления от них и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено. Также не установлены судом основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как в данном случае условное осуждение при рецидиве преступлений не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного. Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание окончательное подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения приговора, поскольку наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу. Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей. Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой после исследований 0,08 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (порядковый номер записи 954) – уничтожить. От процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья С.В. Лопатина Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Лопатина Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |