Приговор № 1-101/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айсиной А.Р., представившей удостоверение № 433 и ордер № 003670 от 25 марта 2019 года, выданный ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери квартиры <номер>, принадлежащей С.Т.В., расположенной <адрес> являющейся жилищем, пригодной для постоянного в ней проживания, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, путем рывка, повредил запорные устройства входной двери квартиры С.Т.В.,, после чего незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил принадлежащие С.Т.В. телевизор марки «Sitronics» модели STV2101N, стоимостью 2700 рублей, шерстяное одеяло, стоимостью 360 рублей. После чего ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с ним с места совершения происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, отмечается что привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача- психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии следствия.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая при этом характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, состоящего на учете у врача-нарколога и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные со злоупотреблением алкогольными напитками, а также то, что сам ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на виновного дополнительных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, а также данные, характеризующие его личность, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовый баллончик из- под полироли для мебели, замок входной двери с ключом и накладкой для навесного замка, телевизор марки «Sitronics» модели STV2101N, одеяло шерстяное красно- белого цвета- переданные потерпевшей С.Т.В.- оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов