Приговор № 1-411/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-411/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 ноября 2020г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Блинковой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Васильевой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Лебедеве И.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование ( обучение в русской школе), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не официально работающего строителем, не судимого, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера к судебному штрафу по ч.1 ст.158 УК РФ, штраф выплачен ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО1, со дня вступления в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «Космопорт» по адресу <адрес>, проходя по торговому залу, решил совершить кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, а именно носков женских, принадлежащих ООО <данные изъяты>». ФИО1. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, сложил в бумажный пакет из под еды находящийся при нем, следующий товар: женские носки, артикул 57-886 в количестве - 2 упаковок, стоимостью 359 руб. 20 коп. за единицу на общую сумму 718 руб. 40 коп. без учета НДС. После чего, ФИО1 с указанным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты> прошел мимо кассы, не расплатившись, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца, по независящим oт него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина и похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на особый порядок судопроизводства согласен, о чем представлено заявление.

Дознание по данному делу было проведено в сокращенной форме, поэтому приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 30 минут, он приехал в ТРК «Космопорт», расположенный по адресу: <адрес>, с собой у него были денежные средства в сумме около 3000 рублей. Он направился в магазин «<данные изъяты>», в примерочной кабине он померил выбранные им футболки, и так как они ему не подошли он оставил их и прошел в секцию аксессуаров, где увидел на вешалке носки серого и белого цветов. Носки ему понравились, и у него внезапно возник умысел их похитить. Он взял с вешалки две упаковки носков, в каждой упаковке по три пары, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил их в пакет. Далее он, минуя линию касс, и не оплатив за товар, который он убрал в пакет, он направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина, который спросил, имеется ли у него неоплаченный товар, он ответил, что имеется. Вышеуказанный товар, он пытался похитить для личного использования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. 55-58

-показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она работает в должности заместителя управляющего магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», расположённого в ТЦ «Космопорт» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 30 мин., находясь на своем рабочем месте, она обратила внимание на ранее неизвестного ей молодого человека, не славянской внешности, который с стеллажа взял женские носки в количестве двух упаковок, по три пары в каждой упаковке ГМ «No shows», стоимостью 359,20 руб. за единицу без учета НДС, всего на сумму 718,40 руб. без учета НДС, И положил их в пакет от «Макдональдс». После чего вышеуказанный молодой человек направился к выходу из магазина минуя линию касс, и не оплатив за взятый им товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», но был задержан и препровожден в служебное помещение для дальнейшего разбирательства по данному факту. Так же ей был вызван наряд полиции. По приезду сотрудников полиции молодой человек представился как ФИО3 и вернул товар взятый им с стеллажа магазина «<данные изъяты>», а именно: женские носки в количестве двух пар, стоимостью 359,20 руб. за единицу без учета НДС, всего на сумму 718,40 руб. без учета НДС. Л.д. 45-46.

- Постановлением по делу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. л.д.33.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> л.д. 16-19

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены - справка об ущербе, информационное письмо, накладная, 2 упаковки носок тм «<данные изъяты>» изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 42-43

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: носки ТМ «no show» в количестве двух упаковок, справка об ущербе без НДС, информационное письмо, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы ч.3 ст. 30 по ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ при проведении дознания в сокращенной форме, требования ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 69,70), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.74,76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

Также судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, работает.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия ущерба и неоконченного состава преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый работает не официально, имеет постоянный доход. Назначение иных видов наказания суд считает не целесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 7000 ( семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области

(ГУ МВД России по Самарской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: носки в количестве двух упаковок, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - оставить у него же.

-письменные документы: справку об ущербе без НДС, информационное письмо, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья : подпись М.В. Трунина