Приговор № 1-219/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017

№ 1-219/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,ФИО4,

подсудимой

ФИО5,

защитника - адвоката

ФИО6,

представившего удостоверение 39/793 и ордер 2709 от 21июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившейся < Дата > в < адрес >, разведенной, < ИЗЪЯТО >, работающей в ООО «О» в должности торгового агента, зарегистрированной по адресу: < адрес >, проживающей по адресу: < адрес >, не военнообязанной, государственных, правительственных и иных наград не имеющей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, хронических заболеваний не имеющей, находящейся в состоянии беременности сроком 7-9 недель, ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей 12 июня 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 около 17 часов 5 апреля 2017 года, находясь на перекрестке улиц < адрес >, в 100 метрах по диагонали от Бизнес-центра «К», расположенного по адресу < адрес > действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрела путем покупки за 500 рублей у неустановленного следствием лица, психотропное вещество – смесь (препарат), содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,17 грамма, что является крупным размером.

Указанное незаконно приобретенное путем покупки психотропное вещество ФИО5 поместила в левый карман одетой на ней куртки, и таким образом умышленно, незаконно хранила при себе с момента незаконного приобретения до 17 часов 24 минут, когда на была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области у < адрес >, где в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 39 минут 5 апреля 2017 года в служебном автомобиле, припаркованном у < адрес >, при проведении её личного досмотра указанное психотропное вещество – смесь (препарат), содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,17 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию, данную её действиям органами предварительного расследования, не оспаривала. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией её действий. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Разрешая ходатайство подсудимой, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разведена, хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126-129). По месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 146, 151-153). В настоящее время ФИО5 находится в состоянии беременности сроком 7-9 недель, что подтверждается представленной суду справкой женской консультации родильного дома № 3 Московского района г. Калининграда, где последняя находится на лечении в условиях дневного стационара по поводу угрозы прерывания беременности на фоне нервного состояния.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении подсудимой наказания состояние здоровья матери подсудимой Р.Р.С., < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

При назначении ФИО5 наказания суд расценивает как явку с повинной ее объяснение от 5 апреля 2017 года (л.д. 11), данное до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно и последовательно изложила обстоятельства совершения ею преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, < ИЗЪЯТО >, нахождение в состоянии беременности, состояние < ИЗЪЯТО > матери ФИО5

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО5 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО5 по её ходатайству рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, подлежат применению также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ или более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения ФИО5 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имеющего высокую общественную опасность, фактических оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО5 впервые совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, вместе с тем оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие официального места работы и постоянного, легального источника дохода, состояние беременности, обстоятельства совершения ею преступления, её поведение, непосредственно после совершения преступления, необходимость осуществления присмотра и ухода за матерью и ребенком, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, либо освобождения ФИО5 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой с учетом израсходованного при проведении исследований 1,10 грамма, пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы размерами 89х52 мм. с застежкой «зип-лок», фрагмента фольги металла серебристо-белого цвета, вскрытого прозрачного полиэтиленового пакета, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калининграду, суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО5 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Ранее избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО7 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства или месту пребывания, в установленное должностными лицами указанного органа время.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО7 о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока, в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 74 УК РФ, а именно, в случаях уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершения нарушений общественного порядка, за которые на него будут наложены административные взыскания, а также положения указанной нормы закона о том, что в случае совершения в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и направляет осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,10 грамма, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы размерами 89х52 мм. с застежкой «зип-лок», фрагмент фольги металла серебристо-белого цвета, вскрытый прозрачный полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калининграду, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 21 июля 2017 года.

Судья: